Да, так вот, о советском образовании. Один мой приятель, работающий преподавателем в вузе, поведал историю о том, как пытался помешать недобросовестному профессору, норовившему на халяву понаставить пятерок своим студентам, которые у него ни черта не знают. Ну, мы дружно поосуждали профессора, побранили тупых студентов, посмеялись… (хорошо, кстати, поосуждали, там уже к двумста комментам подбирается, хотя в целом журнальчик у моего приятеля тихий и камерный)… И тут я задумался. А почему, собственно? Почему “там, у них” студенты учатся и друг у друга не сдувают, а “тут, у нас” из поколения в поколение одно и то же: студенты ни черта не учат, как сессия – так “халява, приди!”, мечты об автоматах, коньяк преподам и легенды о том, как такой-то успешно сдался, ни черта не учивши. Национальный менталитет? У нас студенты тупые и ленивые, у них умные и трудолюбивые? Привычка к халяве и бесплатному образованию? (Агащазз. Поговорите с преподами, которые работают с платниками – они вам таких легенд нарасскажут об их тупости и лени, что советские шурики и рядом не стояли).

Так вот, чистое ИМХО. Не в менталитете дело. Точнее, не в менталитете студентов. Дело в системе образования, которая ВСЯ строится на том, что составители программ и преподаватели норовят запихнуть в ученика в два-три раза больше, чем он вообще физически в состоянии усвоить. При всем желании. Я помню это состояние всеобщего охуения на первом курсе, когда нам на античке выдали списочек литературы. Названий этак пятьдесят. Из которых мы до поступления в университет читали “Илиаду” и “Одиссею” (и то не все. Ну, я еще Платона читал). И сказали – это обязательный список, хорошо бы, конечно, еще это, это и вот это, но это уж как у вас времени хватит. Народ, я всегда был уверен, что читаю охрененно быстро. Потом, правда, выяснилось, что не особо быстро, так, средненько. Но явно быстрее среднестатистического выпускника средней школы. Лично я прочесть это все за четыре с половиной месяца был не в состоянии. Это еще при том, что античка, на минуточку, была одним из десятка предметов. По каждому из которых полагалось что-нибудь прочесть (и отнюдь не одну-две работы). И преподаватель каждого из которых полагал свой предмет самым важным, без которого филологами нам не стать ни в жисть.

Короче, этот список по античке я читал еще потом все каникулы. Потому что преподаватель, муж дочки маминой подруги, знавший меня лично, не пожелал ставить мне тройку, а отправил на пересдачу. Потом я его читал еще весь второй семестр (вперемешку со средневековой литературой), и на втором курсе еще ходил на занятия школы юного филолога, которые вела одна из аспиранток, преподававших у нас латынь, дай ей Бог здоровья. Поэтому да, античку я знаю. Не то, чтобы наизусть, но изложить “коротенько, минут на сорок”, основные различия трагедий Эсхила, Софокла и Еврипида, а также рассказать про особенности античного романа и пародийные мотивы в “Сатириконе” Петрония я вполне в состоянии. Потому что, повторю еще раз, я ДВА ГОДА занимался тем, что нам полагалось пройти за один семестр. За два года это нормально усвоить можно, за семестр – хуй. Примерно так же (может быть, чуть менее добросовестно) я проходил средневековую литературу. На литературу начиная с XVIII века и дальше к современности я откровенно забил, потому из нее я и знаю ровно то, что читал еще в школе (благо, Гюго с Бальзаком в школе люди более или менее читают, в отличие от Апулея, хотя Апулей куда прикольнее).

Примерно в том же духе преподаются и все прочие предметы, не только литература. Какой же ты филолог, если не знаешь… (того, этого, пятого, десятого)? Значит, учи. И пофиг, что ты даже просто прочесть не в состоянии всего того, что тебе положено, я уже не говорю – выучить и запомнить.

Сейчас придет вот этот самый мой приятель и прочие мои друзья, что поумнее меня, и хором скажут: а в чем дело, мы же прочли и выучили?! Молодцы, ребята! Я рад за вас. Но вот у меня лично способности не блестящие. Средненькие способности. IQ у меня среднего уровня, память, прямо скажем, так себе память, и так далее. Короче, возьмем меня в качестве примера СРЕДНЕГО студента. На самом деле, это неправда. Я, в целом, был способней большинства своих однокашников. Правда, выезжал не столько за счет высокого IQ (он у меня и правда средненький для студента вуза), сколько за счет неубиваемой ничем любознательности. Мне половину моих автоматов и две трети пятерок поставили только за то, что мне на лекциях было ИНТЕРЕСНО, и я этого не скрывал. Так вот, я был очень жаден до знаний. Я, как средний студент, честно хотел и пытался освоить все, что в меня впихивали – и, честно, был не в состоянии это сделать. Как вы думаете, может, мне просто не стоило поступать в универ?

Ну, и к чему же мы приходим в итоге? В итоге любознательные, добросовестные или тупые (например, я – ибо я успешно сочетал в себе все три эти свойства) пытаются сожрать если не все, то хотя бы то, что влезет. А остальные студенты – их большинство, - каким-то образом выкручиваются. В лучшем случае, если человек действительно пришел в институт за знаниями, он отфильтровывает для себя то, что ему лично реально надо (хотя, по уму, он бы должен был это делать не сам, у него для этого недостаточно знаний, а для него это был бы должен сделать его личный наставник, с которым студент заранее обсудил, чем именно он желает стать в итоге), а на все остальное забивает и сдает на шпорах, повергая в ужас и негодование добросовестных преподавателей, которые искренне полагают, что их драгоценная средневековая литература будущему политологу абсолютно необходима. (И в самом деле, куда же политологу без «Песни о Роланде» или «Эрека и Эниды»? Без них ни одна предвыборная кампания не обходится, стопудова!) В худшем, ибо человек слаб и грешен, приходит к выводу, что, если всего не выучишь, так проще вообще не учиться. На тебе серп и молот, коси и забивай!

Причем люди этому не в институте учатся, отнюдь. Они к вам в институт уже из школы такие приходят. Развращенные привычкой косить от всего, от чего можно откосить, потому что всего, что задают, нельзя выучить по определению. Вот тут мой знакомый, школьный учитель, описывает разницу между обычным классом, и гимназическим – то есть между детьми, которым разрешают учиться спустя рукава, и детьми, в которых норовят впихнуть все, что надо знать Культурному Человеку: http://logpoint.livejournal.com/205894.html Мы спросили об этом у Ольги – она подтвердила. Да, от всего, от чего можно откосить, непременно надо откосить. Да, у нас все такие (ну, насчет «все такие» не знаю, но возможно, что и правда все такие). Если это не строго обязательно, и невыполнение не грозит двойкой, делать этого не будут. Ну разве тебе самой не интересно?! Нет, ей не интересно. Год назад в ней этого не было, это все гимназия. (Ну и, возможно, еще возраст такой…)

Потому что все реформы советского образования, которые шли еще с тех пор, как я сам учился в старших классах, в конце концов уперлись в одно: мало, мало знаний мы даем нашим детям! Они не знают того, этого, и еще вон того они не знают, а должны знать, иначе как же? Все альтернативные системы образования, на других принципах основанные, в конце концов перешли в положение маргиналов. То есть ребенка своего вы туда отдать можете, и чему-то его там даже научат, и, возможно, даже вырастят свободного, незакомплексованного, мыслящего человека (а может, и не вырастят, тут уж писями по воде виляно). Но только в институт он оттуда не поступит, профессии нормальной не получит, и вырастет непонятно что. Короче, баловство все это. Для богатеньких буратин, готовых платить за образование своего дитяти полторы средних зарплаты в месяц, а потом еще содержать то, что получилось. А нормальные школы остались как были, только знаний они давать стали больше. Не то, чтобы лучше, и не то, чтобы школяры стали их охотнее брать. У Ольги вот сейчас в гимназии все, как на Западе. Спецкурсы по выбору (самый лучший – психология, там ваще ничего делать не надо, круто, правда?), эссе-хуяссе… Только все эти спецкурсы по выбору наложены на ту же самую школьную программу. То есть ребенку надо освоить стандартное советское количество знаний по всем предметам, да плюс еще спецкурсы по выбору. Спрашивается: уж если рождены мы все перенимать, и ЕГЭ, и спецкурсы по выбору, - какого черта не перенять систему целиком? Когда по всем предметам есть основной, базовый курс, который всем положено пройти, чтобы не быть совсем уж дураками в данном вопросе, а есть блоки «для продвинутых», кому оно реально надо? Но нет, как же так. Это ж тогда, получается, наш ребенок не будет знать, в каком году Александр Македонский раскатал Ганнибала под Аустерлицем? И чем бактерия отличается от хромосомы? Нет, так нельзя. Пусть все учат всё, и еще латынь в гимназическом классе. Чтоб была культура.

То же самое – в вузе. Спецкурсы и спецсеминары, по идее, имеющие отношение к тому, чем ты будешь заниматься после вуза – десятая доля того, что проходят студенты. Остальное – неподъемная махина «общего фундаментального образования». Где все: от реально необходимого сопромата/матана/патана/введения в языкознание до общеобразовательных философии, английского и, прости Господи, физкультуры. Люди, может, и рады бы все это выучить, да не в состоянии. Не в состоянии выучить философию – заодно и сопромат с языкознанием учат спустя рукава. Потому что не сдашь профильный сопромат, который тебе потом в работе будет позарез нужен – вылетишь, и не сдашь пришей-кобыле-хвост-философию или средневековую литературу – тоже вылетишь. Почему ту же пресловутую средневековую литературу не преподавать дифференцированно? Литературоведам – в полном объеме, переводчикам – два десятка основных произведений, остальное в отрывках из хрестоматии, политологам – по отрывку из «Песни о Роланде», «Песни о Нибелунгах», «Божественная комедия» («Ад») и «Прорицание вельвы», про остальное – курс лекций с кратким содержанием, и до свидания? А литературоведам зато политологию давать не надо. И эти, «паблик рилейшенз» им ни к чему. И переводчикам философией мозги парить не надо, все равно не запомнят ни черта, лучше на переводческую практику лишних двенадцать часов выделить. Неофициально умные преподы так и делают, но то ж неофициально! У нас же культура, мы даем Фундаментальные Знания! Ага, даем… Тем пяти студентам из сотни, что способны их воспринять. Остальных браним тупыми и выпускаем из вуза с напрочь отбитыми интересом к учебе и способностями к самообразованию. Это тех, кому их не отбили еще в школе…

P.S. Интересно, за какой из конкретных примеров зацепится 90% обсуждающих и будут обсуждать именно его, вместо поста в целом? ;-)