Во вчерашнем разговоре (http://kot-kam.livejournal.com/1462158.html?thread=15528590#t15528590) мне сказали, что «правило Don't ask, don't tell придумано сильными мира сего, ибо им оно выгодно, а остальным - не очень». Я возразил, что «Остальным тоже по-своему выгодно, иначе бы они его не соблюдали», однако затруднился сразу четко сформулировать, чем именно. А сейчас вот, кажется, нашел.
На самом деле, это правило никогда не существует само по себе. Это только половинка жребия. А вторая половинка, куда более весомая - это отсутствие личных границ как таковых. Собственно, это правило и возникает как заменитель личных границ в любом социуме, семье или вообще отношениях, где личные границы не предусмотрены. То есть всюду, где вы слышите, что «Мы так близки, что мы друг от друга ничего не скрываем, у нас нет никаких секретов!» - знайте, что “Don't ask, don't tell” тут присутствует в качестве обязательного компонента. Да, именно так. Потому что это единственное, что в такой ситуации не дает партнеру по отношениям (будь то мама, жена или парторг) войти на вашу территорию и потоптаться в кирзовых сапогах по свежим ссадинам.
Вот прекрасный пример, который иллюстрирует практически все, что я хотел сказать по этому поводу. Есть такой доктор Диланян,
dilanyan, уролог. Была у него история про разрыв уздечки (кажется, все же у него, хотя есть вероятность, что ошибаюсь; в блоге отыскать не могу, перескажу по памяти). Есть такая распространенная особенность: слишком короткая уздечка полового члена. Не патология, просто особенность. Проблема в том, что при первом половом контакте она очень часто рвется. Боль, кровь, не смертельно, но оч-чень неприятно. Лечится на раз-два, надрезом в нужном месте. И вот приходят к доктору мамы с мальчиками тинейджерского возраста. Вот, доктор, так и так, играл в футбол с мальчишками, ушибся. Доктор смотрит: ага. В футбол играл, значит. Быстренько выпроваживает маму, быстренько выясняет, что таки да, не в футбол он играл, и далеко не с мальчишками, быстренько решает проблему под местной анестезией, зовет маму обратно, заверяет, что впредь все будет в порядке, ничего страшного. Может, я что-то переврал, но ничего существенного, кажется. Почему, спрашивается, чужому дяде можно рассказать, а родной маме - ни в коем случае, даже под страхом смерти и потери самого дорогого? Да, конечно, «она же женщина, она не поймет», но не только поэтому. А потому еще, что если дядя узнает, что пацан в свои четырнадцать-пятнадцать лет трахался с девчонкой, то ничего такого особенно страшного не произойдет, а вот если об этом узнает мама, то... То что? То мама, несомненно, сочтет нужным как-то отреагировать. И вряд ли она похлопает сыночка по плечу и даст пару советов, как лучше пользоваться презервативами. Во всяком случае, у сыночка есть все основания полагать, что это не так. Даже если его конкретная мама, возможно, именно так бы и поступила, большинство мам в нашем обществе так не поступят. А напротив, сделают что-нибудь крайне неуместное (по крайней мере, с точки зрения сыночка). То есть именно то, с чем именно сейчас ему бы дела иметь не хотелось.
Короче, близкий человек на то и близкий, что ты ему небезразличен, и он стремится тебя удержать, оградить от неправильных поступков и неправильного поведения. То есть запретить все неправильное. А если ты запрет все-таки нарушил, то самое разумное - что? Промолчать.
При этом запреты-то все вполне разумны. Не всегда в данный момент, при данных обстоятельствах и для данного человека, но вообще-то - разумны. Мало таких вредных, которые что-то запрещают просто так, абы запретить. Даже запреты есть свинину и смешивать мясное и молочное - и те имеют определенный смысл в тех условиях, где они впервые появились. Вопрос не в самом наличии запретов, а в том, что будет, если их нарушить. Либо ничего не будет (потому что плохое в результате этого нарушения случается не всегда, а только с определенной вероятностью или через определенное время), либо таки да, будет что-то плохое. В любом случае, реакция близкого человека на нарушение запрета - это дополнительное (или единственное) наказание. Ну, и как-то глупо на него напрашиваться, верно?
Поэтому если вашему ребенку категорически запрещено выходить со двора на улицу, это не значит, что он действительно не будет этого делать. (Разве что он очень уж осторожный и/или затюканный, и/или ему самому неохота). Это значит, что он вам не расскажет про то, какую он интересную машину видел на улице. И про то, что его на улице чужие мальчишки побили и отобрали игрушку, он тоже не расскажет. Потому что игрушку этим все равно не вернешь, а так вы еще и накажете.
И это касается любого человека любого возраста и любого социального положения. Ваша дочь знает, что мама ее убьет/умрет от разрыва сердца, если узнает, что она курит? Нет, это не значит, что она не будет курить - это значит, что она будет курить так, чтобы мама не пронюхала. Более того, это будет восприниматься как трогательная часть Отношений: взрослая тетка корячится, дымя в форточку, чтобы только любимая мамочка ничего не заметила. Именно потому, что мамочка любимая, а она - любимая дочка: между чужими, равнодушными людьми ничего такого быть не может. То же самое будет с мужем/женой/мамой, сидящими на диете...
То есть всюду, где мы навязчиво хотим сделать ближнему лучше и сделать лучше самого ближнего, “Don't ask, don't tell” непременно вылезет в качестве побочного эффекта. Потому что ближний не всегда способен и готов становиться таким хорошим, счастливым и здоровым, как нам бы хотелось бы. И единственный способ избежать этого недоверия - это отстраниться. Увеличить дистанцию. Позволить ближнему две немыслимых вещи: 1) ничего не рассказывать, 2) если уж все-таки рассказал, не принимать наших советов, просьб и требований.
А бывают ситуации, когда это просто невозможно. Потому что губит же себя человек. Так, первое, что приходит в голову: ваш близкий подсел на наркотики. Все понимает, и прется прямиком в могилу. На чужого вы плюнете и предоставите идти своим путем, а на своего? А своего вы стукнете по голове, свяжете и потащите лечиться принудительно, и никаких тебе личных границ. Ну, это крайний случай, ага? Ага. А если не наркотики? Если человек просто болен и не лечится? А если у него еще какие-то проблемы, и вы точно знаете, как их решить? А если, как мне резонно указали, ваш ближний «не сдохнет, а сляжет на горб своему супругу, или те, кто по сценарию отжимают бизнес, попросят и из квартиры тоже удалиться», то есть нерешенные проблемы ближнего непременно станут и вашими тоже?
Нету, нету такой черты, у которой однозначно следует остановиться и дальше не лезть. Любые отношения, начиная с семейных и заканчивая отношениями гражданина с государством - это всегда баланс между двумя скверными крайностями: преступным равнодушием и полным отсутствием у личности права на личные границы. А “Don't ask, don't tell” - это только способ регулировать равновесие по усмотрению более слабой стороны (даже если «более слабым» оказывается боксер-тяжеловес по отношению к своей хрупкой и трепетной супруге). И да, эта регулировка всегда осуществляется в меру ее разумения, и никто не гарантирует, что более слабая сторона понимает, что делает.