kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Category:

Дидактическое

Пришло тут в голову, что известное явление, когда бывшие школьные отличники(ТМ) не способны в жизни воспользоваться элементарными сведениями, которые они совершенно точно у себя в школе получили, и даже, наверно, сумеют вспомнить правило, если спросить на оценку, объясняется одним встроенным багом школьного образования. Проблема в чем: получаемые в школе знания, в том числе и вполне практического свойства, не то чтобы на сто процентов соответствуют действительности. В большинстве случаев это некая упрощенная версия, преобразованная таким образом, чтобы ребенку было легче ее усвоить.

Чтобы было понятнее, возьмем такой классический пример, как ориентирование в лесу. В учебнике природоведения для второго, не то для третьего класса говорилось нечто вроде "Деревья сильнее порастают мхом с северной стороны". Это одна из тех вещей, которые помнят, кажется, все, кто учился в школе. И думаю, нет ни одного человека, который не попробовал бы тогда же воспользоваться этим правилом на практике. Ну и как? В большинстве случаев - никак. Потому что деревья сильнее порастают мхом не с северной стороны, а с той, где света меньше. А это, помимо сторон света, зависит еще от стапиццот факторов, начиная от рельефа местности и заканчивая густотой окружающей растительности. То есть если ты заблудился на ровном месте, среди стройных сосен, вокруг которых только мох и брусничник, это действительно поможет сориентироваться. Но где-нибудь среди холмиков и овражков, в густом подлеске соседнего лесопарка, где чаще всего доводится "заблудиться" городскому третьеклашке, это правило не работает от слова совсем. Просто об этом на уроке природоведения не говорят, это же слишком сложно, объяснять такие подробности. И так ребенок получает первый важный урок: школьные знания в жизни не помогают.

И это же не единичная ситуация. Подобные истории повторяются раз за разом: любая попытка проверить школьные знания на практике (особенно самостоятельно, без помощи старших, которые проведут опыт так, как полагается, с учетом тех факторов, о которых в учебнике не говорилось) заканчивается обломом. И к тому времени, как ребенок дорастает до возраста, когда ему считают нужным сообщать сведения, более или менее точно отображающие реальность, стереотип уже закрепился и вбит в подкорку. Школьные знания - это из учебника, для тетрадей, для домашнего задания, для ответа на оценку. А в реальности ими лучше не пользоваться - даже такими простыми и несомненными, как то, что если разъединить электрическую цепь, ток по ней не потечет (и тебя им не ударит). Мало ли, что еще тебе забыли сообщить на уроке в целях упрощения дидактического материала? Нетушки. В реальной жизни следует пользоваться более надежными данными. Вот, скажем, если тебя папа научил чинить розетки - это да, это надежно и безопасно. А с голыми школьными знаниями в розетку лучше не соваться, мало ли... Если бабушка сказала делать так, и это сработало - вот так мы и будем делать, не задумываясь над тем, как оно выходит и почему оно так. Или, скажем, если ты прочел об этом в какой-то другой, нешкольной книжке, действительно заслуживающей доверия. Или если тебя этому научили в техникуме или в институте (где препод на первом занятии прямо так и сказал: забудьте все, чему вас учили в школе...) Чем лучше человек обучаем, чем сильнее в нем практическая жилка и инстинкт самосохранения - тем надежней закрепляется этот стереотип: школьным знаниям веры нет! Ну, может, только если физик попался особо толковый и на пальцах растолковал все как есть, а не как в учебнике. Или трудовик был хороший и в самом деле научил. А так нет. В основном по представлениям среднего выпускника школьные знания соответствуют действительности не больше, чем приключения д'Артаньяна - реальной истории XVII века, или подвиги Бэтмена - скучной обыденности. Положиться на школьные знания, не заверенные более надежными сведениями со стороны - это все равно, что выпрыгнуть в окно, решившись уподобиться героям мультика. Понятно, что ни один разумный человек старше четырех лет такого не сделает.

И стоит ли удивляться, что так много людей верят в телегонию и ГМО, от которых можно превратиться в помесь селедки с помидором?
Tags: Мимоходом, Педагогическое, Психоложество, Рассуждения дилетанта
Subscribe

  • За правое дело!

    Все же иной раз кажется, будто некоторые борцы за правое дело нарочно наняты и проплачены Кровавым Режимом (ТМ), чтобы испаскудить саму идею. Хотя…

  • Щеглы

    На радиополе прибыли щеглы с пополнением. Гнездились, видимо, где-то в укромных уголках, а теперь вот прилетели деткам мир показать. Детки с…

  • Роза

    А это история об упорстве. Тетка сняла подвал в доме и открыла там "ателье". (На самом деле, ателье как такового там нет: подвал всегда заперт, на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 105 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • За правое дело!

    Все же иной раз кажется, будто некоторые борцы за правое дело нарочно наняты и проплачены Кровавым Режимом (ТМ), чтобы испаскудить саму идею. Хотя…

  • Щеглы

    На радиополе прибыли щеглы с пополнением. Гнездились, видимо, где-то в укромных уголках, а теперь вот прилетели деткам мир показать. Детки с…

  • Роза

    А это история об упорстве. Тетка сняла подвал в доме и открыла там "ателье". (На самом деле, ателье как такового там нет: подвал всегда заперт, на…