kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Categories:

Дегуманизация: определение

Прежде, чем мы продолжим этот разговор - если его вообще стоит продолжать, - давайте для начала договоримся о терминах. А то меня терзают смутные подозрения, что мы тут ломимся в открытую дверь, и ваша "дегуманизация" заканчивается там, где моя еще даже не начиналась... Давайте по порядку.

Для меня "дегуманизация" - это явление, аналогичное германскому "объявлению вне закона". То есть если я человека дегуманизирую, на него перестают распространяться любые законы божеские и человеческие. Его можно:
убить
пытать
отправить в концлагерь
лишить имущества
разлучить с родными и близкими без каких-либо основательных причин
эт сетера, эт сетера.
В этом, собственно, и состоит дегуманизация. Всякий может убить тутси, потому что тутси не люди.

А тут мне человек в качестве примера дегуманизации привел ситуацию, когда парижане в оккупированном Париже подчеркнуто игнорируют немецкого офицера. То есть да: дегуманизация равняется отказу от коммуникации. Так вот: с моей точки зрения отказ от коммуникации, а также
ограничение в гражданских правах
дискриминация
запрет занимать некоторые должности
и тэ дэ, и тэ пэ
- "дегуманизацией" не является. Я не отрицаю за данным человеком человеческой сущности, просто я ему не доверяю и не собираюсь вручать ему право как-либо влиять на мою жизнь и жизнь моих близких. Грубо говоря, педофил, разумеется, человек, и обладает всеми базовыми человеческими правами, я просто не хочу, чтобы он работал с детьми, моими или чьими бы то ни было еще. И постараюсь сделать так, чтобы он с ними не работал. Точно так же, как, извините, ребенок двенадцати лет не имеет права избирать и быть избранным не потому, что он "нелюдь", а потому, что он, предположительно, еще слишком маленький и глупый, чтобы взвешенно принимать решения такого уровня.

Там дальше можно разграничивать, но для меня это различие весьма существенно. Что отказ от взаимодействия или ограничение в действиях далеко не всегда означает расчеловечивание оппонента. Есть тысяча причин, почему я могу не хотеть общаться с данной личностью - это не означает, что я не считаю ее за человека, и не дает мне права объявлять ее нелюдью. Людь она, людь - даже если крайне мне неприятная. И да - по работе, если моя работа предполагает взаимодействие с людьми, я с нею общаться буду.

Так вот: вы-то что имеете в виду, говоря о "дегуманизации"?
Tags: Вопрос залу, Злободневное, Психоложество
Subscribe

  • И еще раз о сносках

    Некоторых людей от сносок вот прямо бомбит. Они видят в них неуважение к своему интеллекту и эрудированности. Ну казалось бы: знаешь ты это трудное…

  • О переубеждении заблуждающихся

    Вот в связи с разговором о прививках и антиваксерах френд меня спрашивает: "Этично ли взрослого человека, который говорит явную глупость, и не…

  • Прививочное

    Пламенные антифашисты со временем, увы, неизбежно приобретают черты фашистов. Дисклеймер: вообще я за прививки. И сам я привит (невзирая на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 148 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • И еще раз о сносках

    Некоторых людей от сносок вот прямо бомбит. Они видят в них неуважение к своему интеллекту и эрудированности. Ну казалось бы: знаешь ты это трудное…

  • О переубеждении заблуждающихся

    Вот в связи с разговором о прививках и антиваксерах френд меня спрашивает: "Этично ли взрослого человека, который говорит явную глупость, и не…

  • Прививочное

    Пламенные антифашисты со временем, увы, неизбежно приобретают черты фашистов. Дисклеймер: вообще я за прививки. И сам я привит (невзирая на…