July 1st, 2010

Соцреализм как Великолепный Миф

Бродил вчера по “Маяковской”, разглядывал мозаики Дейнеки в медальонах под потолком. Минут через пять такого разглядывания меня посетила МЫСЛЬ. Не новая, я думаю.

Мысль состояла в том, что как страна СССР был, честно скажем, так себе. Нет, он не был адом – и не верьте тем, кто вам говорит, что в СССР был ад (хотя для кого-то, может, и был – но я знаю немало людей, для кого адом была обычная средняя школа). Много было (и есть) стран гораздо хуже. Но не был он и раем – и не верьте тем, кто вам говорит, что в СССР был рай. Много было (и есть) стран гораздо лучше. Моя основная претензия к СССР сводится отнюдь не к тому, что он не был раем, а к тому, что гражданам СССР вменялось в обязанность верить, что СССР – именно преддверие рая на земле, и лучше его может быть только СССР концентрированный, который мы когда-нибудь непременно построим еще при этой жизни, а желать его сменить на любую другую страну может исключительно предатель Родины. Вот это – низабуду-нипрощу, а остальное – ну, подумаешь, очереди…

Ну так вот, если как реальная страна для жизни СССР был так себе, то как Миф он был (и, что важно, остается) абсолютно безупречен. И это, в общем, неудивительно. Collapse )

(no subject)

И еще один перепост, via dok_zlo. “50 приемов письма”: http://olenenyok.livejournal.com/tag/50%20приемов%20письма – как писать так, чтобы вас прочли, и не только прочли, но и поняли, и не только поняли, но и запомнили. Статья написана преимущественно для журналистов, но, в целом, большинство советов пригодны и для школьников, которые учатся писать сочинения, и для начинающих писателей, и для людей, которые просто хотят писать увлекательные и доходчивые посты у себя в журнале. Перевод, прямо скажем, оставляет желать лучшего, а многие советы даны с расчетом на английский язык, и при употреблении их в русском следует делать поправку (например, там, где речь идет о пассивном залоге, стоило бы упомянуть безличные и неопределенно-личные предложения), но в целом, думаю, текст полезный.

“Не выиграл, а проиграл, не в “Спортлото”, а в домино…”

Тут весь интернет обошел гневный перепост про попов, отбирающих у деревни родник. Ссылку давать не буду, и так все наверняка видели. А мнение противоположной стороны вроде как никого и не интересует.



Там многабукаф, но для тех, кого это действительно волнует, там изложены позиции всех заинтересованных лиц, и все аспекты ситуации, включая канонические и юридические. Краткое содержание позиции попов: вроде ж на сходе обо всем полюбовно договорились, что случилось-то?

И я вот что хотел сказать по этому поводу. Разумеется, когда видишь в интернете такие истории, буквально руки чешутся тыцнуть перепост (я и сам едва не перепостил, под заголовком «ЭТИ ЛЮДИ ПОЗОРЯТ НАШУ ЦЕРКОВЬ!!!»). Тем более, когда речь идет о каких-нибудь записных гадах, которых только ленивый не пнет, типа мусоров, чиновников, ювенальной юстиции, кровожадных трансплантологов или алчных попов. И естественно, если вдруг выяснится, что все было не совсем так, или совсем не так, или вообще ничего не было, опровержение опубликуют дай Бог один из десяти тех, кто перепощивал. В лучших традициях свободной прессы: первоначальная статья – с аршинным заголовком на первой странице, опровержение – булавочными буковками на третьей странице среди других объявлений. А многие и тем не озаботятся – все равно ж попы алчные, а трансплантологи кровожадные, не в этом случае, так в другом… И получается: ложечки нашлись, а осадочек остался. Я понимаю, есть предвзятые люди, которые заинтересованы не в восстановлении справедливости, а исключительно в том, чтобы лишний раз пнуть мерзких ментов, чиновников, или там церковь, но ведь для большинства-то из тех, кого я знаю, справедливость действительно превыше всего, даже если они лично не любят чиновников или попов. Как же так выходит-то, а?

Вот поэтому я очень редко публикую перепосты такого рода. Почти никогда. Кому шум поднять – и без меня найдется, а лезть в мутную историю, где совершенно непонятно, кто прав, кто виноват, постороннему человеку, который и не собирается толком вникать в дело – только хуже сделать. Помните, как с Саяно-Шушенской ГЭС тогда получилось?

(no subject)

По жаре я сплю хреново и мало, но зато мне снятся сны. За последние десять дней мне столько снов показали, сколько я обычно за год не смотрю. Причем по большей части хорошие такие сны, добрые, интересные, с приключениями. Вот тут на днях снилось мне, что гуляю я по Москве, где-то в наших центральных переулках, и фотографирую огромный высокий вяз, упавший во время грозы. Collapse )Проснулся от разочарования.

Возможно, подсознание какбе намекает, что больше надо читать нормальных книг, не электронных. Сознание с ним не согласно категорически. До смешного доходит: Глюк купил свежую Громыко, так я неделю не мог толком взяться ее прочитать: уж больно с бумажной книгой возиться неудобно, да она еще и толстая такая! Наконец книгу выложили в интернет, я загнал ее в карманник и успокоился. Теперь вот читаю.

(no subject)

А вот еще один вопрос касательно электронных книг, который меня давно волнует. Сейчас найти аудиокнигу (на английском) значительно проще, чем добыть текст той же книги. Например, одну книжку Терри Пратчетта (конкретно “Johnny and the Bomb») я обыскался: ее не было НИГДЕ! На наших торрентах лежал только «Плоский мир», «Пиратская бухта» щедро предлагала мне аудиокниги – но не саму книгу. Насилу нашел где-то на рапидшаре архив всего Пратчетта на английском, где была в том числе и эта книга (надо его, кстати, на наши торренты выложить, там много вкусного для поклонников Пратчетта, чего у нас в одном месте нигде не собрано). Сейчас вот для Глюка искал “Fifty Writing Tools”, помянутых в одном из предыдущих постов: подкаст бери и слушай, прямо на сайте того института выложен, где этот Рой Кларк работает, а текст опять насилу нашел, и опять на рапидшаре… Неужели слушающих настолько больше, чем читающих?