October 13th, 2011

Провинциальное

Прошлым летом матушка потеряла свою тверскую симку. Ну, потеряла и потеряла, купила новую, делов-то. Беда в том, что в глюковском интернет-банке, с помощью которого мы регулярно кладем деньги на телефон, под названием «Матушка Кота – Тверь» сохранился старый номер. И мы на него закачали ровным счетом девятьсот рублей, прежде чем сообразили, куда деваются деньги («А проводница девятого вагона говорит: «Мой вагон пустой!») Казалось бы, чего проще – получить новую симку со старым номером? Чего проще… будь оно в Москве. Или хотя бы в Твери. В славном городе Осташкове офис МТС один (1). И сидит там девочка-припевочка. «Ой, а у меня программа не грузится! Ой, а я не знаю, как тут что делать…» Есть еще мальчик, который вроде бы соображает лучше, но мальчика надо ждать, а у матушки автобус в четыре. Ладно, приехала в другой раз, зашла. Выяснилось, что у них интернет не работает, так что они вообще ничего сделать не могут. В офисе МТС не работает интернет, круто? Ага, пожарная часть сгорела, потушить не успели… Сегодня вот матушка снова уехала в Осташков, и я, честно говоря, подумывал, не позвонить ли в Тверь и не устроить ли хипиш на тему работы осташковского офиса. Но вот только что она мне позвонила со старого номера – говорит, за пять минут все сделали, быстро так! Ага, за пять минут… с третьего захода.

(no subject)

inostranka_lib спросила, помните ли вы свою первую «взрослую» книгу, и были ли книги, которые родители вам запрещали читать. Мой комментарий вышел таким развесистым, что я решил выложить его отдельным постом.

У меня это был "Дон Кихот", прочитанный во втором классе во время болезни. В кошмарном переводе сороковых годов, где ВСЕ каламбуры и приколы были не переведены, а тщательно растолкованы в примечаниях. Примечания были в конце книги, я так и читал, заложив книгу пальцем: в текст - в примечания, в текст - в примечания. Я твердо знал, что эта книга взрослая, потому что, во-первых, мама неуверенно сказала, что "тебе, пожалуй, рановато" (отчего я схватился за нее вдвое крепче), а во-вторых, потому что она выглядела такой умной и серьезной. Не понял, честно говоря, ни черта. Ну, кроме собственно сюжета. Истории человека, которому стало так противно жить в реальном мире, что он предпочел сбежать в вымышленный. Архетипа всех ушельцев и ролевиков. Точнее, если так подумать, я понял и запомнил практически всю серьезную часть. Например, монолог о том, чем обида отличается от оскорбления, или кто такие мориски. Но весь юмор – а книга-то, на самом деле, смешная! – со свистом пролетел мимо. Отчасти, конечно, спасибо переводчикам, но отчасти потому, что в восемь лет оценить этот юмор по достоинству невозможно. Иллюстрации, впрочем, там были классные, гравюры Доре. Много лет думал о себе как о "ребенке, который в восемь лет прочел "Дон Кихота", и страшно собой гордился, пока не понял, что лучше бы я его прочел хотя бы лет в шестнадцать, а лучше в восемнадцать, одновременно с "Декамероном" и Томасом Мэлори. А то даже и перечитывать-то не хочется.

А второй "взрослой книгой" Collapse )

(no subject)

К этому: http://kot-kam.livejournal.com/821438.html

Справедливости ради, нужно сказать, система воспитания, в которой запрещены дурацкие вопросы, несет в себе жирный бонус. При условии, что ребенок достаточно умен, он таки научится брать информацию из воздуха, из ноосферы. В самом деле: если у тебя нет проблем с общением, ты не боишься людей и тебе не запретили задавать дурацкие вопросы, всегда проще открыть рот да спросить. А если любой контакт и дурацкий (неправильно, невовремя заданный) вопрос чреват оплеухой, физической либо моральной – тут поневоле привыкнешь брать информацию откуда угодно, только бы не задавать лишних вопросов. И такими окольными путями можно додуматься до удивительных вещей, которых тебе никогда бы не рассказали, если бы ты просто взял и спросил.

Я, например, Collapse )

Ну, то есть это, конечно, бонус. Но есть два – даже три, - «но». Во-первых, этот скилл достаточно дорого обходится, даже если, выросши, ты об этом не помнишь. Это все равно, что быть говорящей лошадью: «Видели бы вы, как крокодилов пиздят!» И его наличие компенсируется скромным букетом социальных увечий – скажем, неумением нормально общаться и задавать вопросы. Во-вторых, кроме говорящих лошадей, на выходе получаются еще и крокодилы – те, кто, невзирая на многочисленные толстые намеки, так и не научился брать информацию из воздуха, просто потому, что мощности процессора не хватает. И, походу, не берет ее ниоткуда. Те самые остолопы, которые прутся прямо под аршинное объявление "ПРОХОД ЗАКРЫТ". Ну и, в-третьих, то, о чем я уже говорил в предыдущем посте: такие умники по умолчанию предполагают, что все окружающие тоже должны брать информацию из воздуха. Из ноосферы. Включая их собственных детей, а как же. Нет, вопросы задавать можно, но вопросы должны быть непременно умные, и задавать их можно не больше одного раза. Я ведь это тебе уже объяснял, ты что, забыл? Тупой, что ли? (Можно не говорить, можно просто подумать – «Боже, откуда у меня такой тупой ребенок?!» – он все поймет по вашему лицу). И карусель выходит на следующий круг…

(no subject)

На Хорошевской телебашне снова включили подсветку. Смотрится дивно, особенно в комплекте с почти полной луной.

* * *
В Москве вокруг газонов надо делать бордюры в полметра высотой. Чтобы не парковались. А на тротуаре вдоль выделенных полос для общественного транспорта – заборчики высотой по грудь везде, кроме остановок. Опять же, чтобы не парковались. Когда на Волоколамке полосу сделали, она была свободная, а ехал давеча по Ленинградскому шоссе на троллейбусе – полоса заставлена машинами сплошь, от «Сокола» и далеко за «Войковскую».

* * *
Да, так вот, мне тут по делам пару раз надо было съездить в район «Речного вокзала», и выяснилось, что ехать туда от Глюка на 43 троллейбусе несколько дольше, чем на метро, но зато гораздо удобнее и интереснее. Троллейбус идет через несколько районов самого разного времени застройки. Основное впечатление: я живу в очень красивом, и довольно уютном городе.