October 11th, 2013

Культурное

В конце концов, почему именно чтение художественной литературы принято считать признаком культурности и продвинутости? Культурный человек должен еще много всего другого. Например, любить балет. Или оперу. Ходить в Большой театр - это культурно. Хотя еще лет двести назад опера была дешевой забавой, вроде цирка - а вот уже в «Собачьем сердце» опера, театр, благородное развлечение интеллигентного профессора, противопоставлены низменному цирку, куда стремится гнусный Шариков (легко могу представить, как на очередном витке развития культуры уже цирк становится рафинированным зрелищем для интеллигенции, и любящие мамы волокут туда детей за ухо культурно просвещаться, оторвав от вожделенного компьютера). Про балет я молчу: еще сто лет назад балет был местом, где любой мужчина может невозбранно полюбоваться на Голые Женские Ноги, а теперь, гляди-ка - высокая культура! Это же неприлично - не любить балета (тем более, что на голые ноги теперь можно полюбоваться много где еще).

Короче: подлинная культура и интеллигентность - она не в содержании тех культурных яств, которые вы потребляете, и даже не в их форме. Она в том, чтобы потреблять именно те яства, что предписаны текущим дискурсом. Collapse )

То есть, повторюсь еще раз, для того, чтобы считаться культурным человеком, надо в полном объеме владеть всеми сведениями, составляющими ту культуру, носителем которой вы являетесь. Чем полнее - тем вы культурнее. Как минимум, затем, чтобы умело притворяться, что половина этой культуры вам неведома и неинтересна. А то, глядишь, повторишь фразочку - ан она окажется из «Дома-2», и предстанешь ты перед собеседниками быдлом, которое «смотрит эту гадость» (а вы, спрашивается, откуда знаете?) По «Башоргу» это очень заметно: там то и дело хвастаются несмотрением и неслушанием «Дома-2», «Ранеток», Стаса Михайлова и еще каких-то явлений современной поп-культуры, демонстрируя при этом настолько глубокие познания, что теперь даже я знаю, кто такой Стас Михайлов, хотя сам его отродясь не слышал. Послушать, что ли? А то чо я как некультурный.

(no subject)

Сформулировал сейчас, чем так мерзок именно «Белый Бим». Ну, начать с того, что страдания животных в литературе и кино вообще воспринимаются как-то болезненней, чем страдания людей: как я сформулировал для себя это в детстве, «У людей, по крайней мере, есть выбор, а их-то за что?» Но в «Белом Биме» эта ситуация доведена до логического завершения: героя долго и мучительно убивают вот прямщас у тебя на глазах, а ты помочь ничем не можешь. И никто ничем помочь не может, потому что, в общем, с ним делают именно то, что положено делать с бродячими собаками. Причем герой - не человек, который как-то может себя защитить, и даже не ребенок - которому, как ни крути, положены от общества защита и сочувствие (что некоторым детям от общества ни защиты, ни сочувствия не светит - про это домашний ребенок, читающий «Белого Бима», как правило, еще не в курсе), - а собака, то есть существо абсолютно беззащитное.

Collapse )