November 3rd, 2015

(no subject)

Организм, сука, что ж ты делаешь! Если я лег в полдвенадцатого, это не значит, что просыпаться надо в шесть! Мне мало спать шесть часов, блин! Я потом днем срубаюсь!

Я думал, это все оттого, что светает рано. Оказалось, фигня. Ну вот, теперь светает в семь - а я вот он.

“Don't ask, don't tell” как заменитель личных границ

Предупреждаю: это будет неприятный разговор, потому что обсуждаемая проблема не имеет однозначно хорошего решения. И да, разумеется: никто не гарантирует, что я прав.

Во вчерашнем разговоре (http://kot-kam.livejournal.com/1462158.html?thread=15528590#t15528590) мне сказали, что «правило Don't ask, don't tell придумано сильными мира сего, ибо им оно выгодно, а остальным - не очень». Я возразил, что «Остальным тоже по-своему выгодно, иначе бы они его не соблюдали», однако затруднился сразу четко сформулировать, чем именно. А сейчас вот, кажется, нашел.

На самом деле, это правило никогда не существует само по себе. Это только половинка жребия. А вторая половинка, куда более весомая - это отсутствие личных границ как таковых. Собственно, это правило и возникает как заменитель личных границ в любом социуме, семье или вообще отношениях, где личные границы не предусмотрены. То есть всюду, где вы слышите, что «Мы так близки, что мы друг от друга ничего не скрываем, у нас нет никаких секретов!» - знайте, что “Don't ask, don't tell” тут присутствует в качестве обязательного компонента. Да, именно так. Потому что это единственное, что в такой ситуации не дает партнеру по отношениям (будь то мама, жена или парторг) войти на вашу территорию и потоптаться в кирзовых сапогах по свежим ссадинам.

Collapse )

Нету, нету такой черты, у которой однозначно следует остановиться и дальше не лезть. Любые отношения, начиная с семейных и заканчивая отношениями гражданина с государством - это всегда баланс между двумя скверными крайностями: преступным равнодушием и полным отсутствием у личности права на личные границы. А “Don't ask, don't tell” - это только способ регулировать равновесие по усмотрению более слабой стороны (даже если «более слабым» оказывается боксер-тяжеловес по отношению к своей хрупкой и трепетной супруге). И да, эта регулировка всегда осуществляется в меру ее разумения, и никто не гарантирует, что более слабая сторона понимает, что делает.

Творчество в песочнице: чему нас учит Фэндомная Битва

Надо сказать, что в прошлом году я событиями игры не интересовался, ни в каких чатах и разборках не участвовал, писал себе потихонечку тексты и никуда не лез. Даже комменты под выкладками особо не читал, по-моему. В результате под конец выяснил, что вся движуха со скандалами, интригами и расследованиями меня миновала. Поэтому в этом году я решил-таки поинтересоваться, как оно все работает. И увидел много для себя интересного. Да: я буду говорить про тексты, потому что именно тексты мне интересны, в текстах я худо-бедно разбираюсь, а в артах я, скажем честно, не смыслю ни хрена.

Если бы я занимался обучением начинающих писателей, я бы в обязательном порядке заставлял их поучаствовать в чем-то подобном. Не потому, что участие в Фэндомной Битве добавляет сто очков к писательскому мастерству - это вряд ли, тамошние знатоки и ценители научат скорее плохому, чем хорошему, - а потому, что это участие позволяет понять некоторые механизмы читательского спроса и популярности. Ну, мне так кажется, чисто теоретически.

В основе всего этого лежит тамошняя система читательского голосования. Система относительно сложная, остроумная и бесит не по-детски в идеале рассчитана на то, чтобы заставить читателей читать не только свою команду. Потому что, прямо скажем, писать-то желающих много, а вот с читателями случается недобор. ;-) Collapse )

То есть человек, проголосовавший на ФБ за ваш текст, не просто ткнул в какую-нибудь кнопочку, как в лайк на фейсбуке, а приложил некоторое количество трудов, чтобы «приобрести» именно его (а не стопиццот других лежащих рядом текстов), и расплатился за него «монетой», количество которых заведомо ограничено.

Разумеется, модель получается несколько однобокая. Collapse ) Но тем не менее, с оглядками и оговорками, можно сказать, что модель рабочая (там даже есть своя цензура! О_О) Более того, отклик она дает прямой и непосредственный. Никакого тебе издательского произвола (ну, если не считать внутрикомандных разборок), никаких технических проблем с реализацией. Вот ты выложил текст - вот тебе весь спектр возможных читательских реакций. Причем за этим можно наблюдать практически в режиме реального времени: можно непосредственно, в посте для голосования, а если лень, то еще есть люди, которые ежедневно выкладывают результаты голосования по состоянию на текущий момент.

Вот на основе наблюдений за тем, как все это работает, я сделал несколько разрозненных выводов. Выводы действительно разрозненные, расположены не по степени важности, а в том порядке, как они пришли мне в голову, возможно, потом добавлю еще. Ну, и само собой разумеется, что для человека, постоянно пишущего и публикующегося, выводы эти самоочевидны - как и для любого, кто хоть чуть-чуть подумает головой. Но когда ты впервые (или почти впервые) выставляешь свою работу на суд публики, внезапно оказывается, что самоочевидное далеко не очевидно, и думать головой не так-то просто, эмоции захлестывают-с.

Collapse )

В общем и целом: читатели, как правило, не объективны. И не обязаны быть объективными, вообще-то. Читатели хотят каких-то своих, глубоко субъективных вещей, все - разного: от горячего секса и dirty talk до глубокого психологизма и философской лирики. Если вы им дадите то, чего они хотят, случайно или преднамеренно - они вас полюбят. Если нет - ну, значит, не срослось.

Ну, и бывает еще «черный лебедь» - то, чего они всегда хотели, хотя никто об этом не знал. Вроде «Властелина Колец». Но «Властелин Колец» вы вряд ли напишете и выложите на Фэндомной Битве. ;-)