January 6th, 2016

(no subject)

P.S. Возможно, убежденность в том, что интеллектуальных, рациональных и харизматичных злодеев в жизни просто не бывает, сродни детской вере в то, что все хулиганы и задиры на самом деле - слабаки и трусы. Просто не хочется верить в то, что зло может быть сильнее. Ведь интеллект и обаяние - это тоже сила, да еще какая...

Поэтому и показывать умного и харизматичного злодея, который при этом остается злодеем, психологически не выгодно. Сказки тогда не выйдет.

Еще про злодеев

Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении, я понял свою ошибку.

Я рассматривал "злодея" в первую очередь с точки зрения "положительных героев", как "источник зла", некое стихийное бедствие, из-за которого делается плохо (то есть основную движущую силу драмы). В исходном же посте Кинки, насколько я понимаю, шла речь о злодее как личности, находящейся в рамках того же социума и, сэм-восэм, той же самой этической концепции. То есть человеке (или не человеке, неважно), для которого люди (или нелюди), страдающие от его действий - не просто бессловесная "добыча", как антилопа для гепарда, а тоже значимые личности. Понятно, что с позиции крепостного крестьянина барин, распродающий его семью - злодей, но барин при этом даже и не подозревает о его страданиях, он просто проигрался в карты, ему надо поправить дела, а крепостные для него - движимое имущество. Ничего личного, просто бизнес.

Нас же, я так понимаю, интересует ситуация, когда злодей так или иначе сознает, что творит зло. Collapse )