January 30th, 2016

Пракритику: среднее арифметическое

1) Ваши тексты — говно
Кем бы вы себя ни считали, вероятность, что это не про вас, ничтожно мала...

Друзья, если вам кажется, что ваши тексты называют говном, чтобы отыграться или поднять самооценку, подумайте еще раз. Критиковать противно. Это не позитивно, не весело. Это сложно. Вам нравится, когда вас ненавидят? Почему вы считаете, что кому-то нравится? Проще соврать, улыбнуться, сказать, что «все круто» — любовь, красота. Команда!


2) То, что у нас называется критикой и приправляется всеми этими видами соусов, на самом деле даже близко ею не является. К сожалению, критиковать нас всех не учат - ни в школах, ни вообще где-либо (разве что, в литературном вузе). Зато нас всех учат жёстко и даже агрессивно относиться к себе и другим. Поэтому под видом критики множество хороших людей пытается пропихнуть друг другу агрессию, обиды, претензии, дискомфорт, непрошеные советы, картинку, корзинку, картонку и маленькую собачонку. Чем часто делает друг другу незаслуженно больно. А настоящей критики, которая бы стимулировала развиваться – и которая действительно очень нужна! - в итоге очень-очень мало. Буквально с фонарями и лопатой надо искать, и то сомнительно, что найдётся.

"Нужно б что-то среднее, да где ж его взять?"(с) Просто на критику в стиле "ваши тексты говно!" любой аффтар ощетинится и начнет кидаться. И чем больше он этого заслуживает, тем сильнее ощетинится. Ну, потому что более опытные авторы привыкши. И да, критика в стиле "Перепиши так, чтобы было похоже на текст" - это то, на что я молча поворачиваюсь и ухожу. Потому что не обладаю ментальными способностями, позволяющими угадать, что же именно говорящий считает "похожим на текст". Но критика в том стиле, которого требует автор из пункта два - это занятие, по трудоемкости сопоставимое с полноценным психоанализом. И стоить должно где-то так же. То есть чтобы "критиковать" таким образом, мало быть профессиональным литературоведом или чем-то подобным, нужно еще и обладать нефиговой психологической грамотностью, и еще желанием и способностью каждый раз думать, как бы так не задеть психологические защиты автора. И, как справедливо заметил один из комментаторов в обсуждении, "я беру столько-то долларов за тысячу знаков, номер кошелька такой-то, время у меня будет не раньше следующей недели". Проще погладить по головке и сказать, как у него все классно, да. Большинству авторов, очевидно, только этого и надо. Ну и слава Богу; только не дай Бог вам нечаянно оказаться бетой у такого Творца. Или... ну не знаю... хотя бы капитаном его команды на ФБ.

(no subject)



Пара выводов:
1) Хитрожопость не является сугубо человеческой привилегией (впрочем, об этом известно любому, кто когда-либо общался с собаками или лошадьми).
2) Хитрожопость позволяет запросто переиграть существо с более развитым интеллектом. Collapse )

(no subject)

Мне тут в посте о разных видах критики (http://kot-kam.livejournal.com/1526371.html) резонно заметили:

«Интересно, какую долю потребителей критики составляют собственно авторы (вроде бы и подразумеваемые обоими текстами), а какую - (возможные и действительные) читатели этих авторов, для которых критика - это просто разновидность рецензии, ориентир для выбора "читать или не читать».

В связи с этим я задумался о том, что вообще может скрываться под тем, что в сетях обычно именуют «критикой». Итак, по степени ожидаемой объективности, подробности и продуманности:

1) Отзыв. Личное мнение непрофессионального читателя (зрителя, слушателя, потребителя), высказанное в произвольной форме, которое никого ни к чему не обязывает. Collapse )

2) Рецензия. Личное мнение читателя (возможно, профессионального), целью которого является дать понять адресатам высказывания, стоит ли это читать (смотреть, слушать, покупать). Форма, на самом деле, достаточно произвольная, но «Текст - говно!» или «Потрясающе, мне ужасно понравилось!» тут уже маловато будет. Хорошо бы еще объяснить, почему говно и чем понравилось, в двух словах хотя бы. А то, может, у вас просто зуб болит, и вам сейчас «Вообще Все Не Нравится!», как капитану Смоллету.

2а) Внутренняя рецензия - частный случай предыдущего. Составляется специально прикормленным человеком для издательства, чтобы издатель мог решить, стоит ли вообще это издавать. Типичные образцы - см. Умберто Эко. Внутренние рецензии. Можете ржать сколько угодно, но именно так они и выглядят.

3) Критика. Подробный разбор произведения, сопровождаемый субъективным мнением критикующего по его поводу и сопутствующими мыслями (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Литературная_критика). Цели могут быть разные, но, как правило, целью подобной критики является именно высказать собственные мысли по поводу произведения. Ключевой особенностью этого жанра является то, что критика интересует не столько сам текст, сколько его взаимодействие с первичной реальностью. Collapse )

4) Литературоведческий анализ (и т.п.) Основная цель - понять, «как это сделано». В задачу литературоведа не входит оценка произведения - даже если объективно произведение, мягко говоря, совсем не шедевр. Collapse )

5) Редактура (и ее неформальная разновидность - бета-тестинг). В отличие от всего предыдущего, адресована не читателю, слушателю и пр., а в первую очередь автору. Это если она вообще кому-то «адресована». Collapse )

Ну, и понятно, что оба текста из предыдущего поста относятся именно к редакторской работе (даже если вам угодно называть это «критикой»). Потому что в обязанности ни рецензента, ни литературного критика, ни литературоведа, ни тем более обычного читателя отнюдь не входит объяснять автору, что именно не так с его текстом, и как именно это следовало бы исправить. Хотя, конечно, все четверо иногда за это берутся, но вообще-то это не их дело. Collapse )

(no subject)

Посмотрел клип про лабутены. Чо-то не проперло. Чо-то так жалко эту дуру несчастную с ее лабутенами крашеными... Какой-то... чеховский какой-то персонаж. Может, я что не так понял?

(no subject)

Миттель наконец-то обрел постамент, достойный шнауцера. "Вознесся выше он главою непокорной..." etc.



Collapse )

Причем пофотографировался в разных красивых позах, и только потом соизволил спуститься. Даже жаль, что выставочная карьера у него обломалась. ;-)