?

Log in

No account? Create an account

Дом Камышового Кота

History

23rd February 2019

1:15pm: Семантика коммуникативного уровня и проблемы в общении
В цивилизованном обществе домашняя ненависть выражается так: один из членов семейства говорит другому то, что показалось бы совершенно безобидным на листе бумаги (слова ведь безобидны), но в эту минуту, сказанное этим тоном, мало чем отличается от пощечины... Тогда они разойдутся после каждой ссоры, веря или почти веря, что каждый из них совершенно невиновен. Ты ведь знаешь и понимаешь, что говорят в таких случаях: "Я просто спросил у нее, когда мы будем обедать, а она совершенно озверела". Если эту привычку хорошо укрепить, перед тобой восхитительная ситуация - человек говорит что-нибудь с явным намерением оскорбить другого и в то же время обижается, если слова его воспримут как обиду.
К.С. Льюис "Письма Баламута", письмо третье.

Одно из возможных практических применений метода Безяевой - это именно анализ такого рода проблем. Что я делаю не так? Почему меня не любят (вообще или кто-то конкретный)? Почему со мной не хотят разговаривать? На что она (он) обижается? Он мне хамит, или мне это только кажется? Не знаю, как для вас, а для меня в детстве и в юности это было серьезной проблемой - отчасти остается проблемой и сейчас. Почему со мной никто не дружит? Почему с другими охотно вступают в разговор, а мне в лучшем случае отвечают на прямо заданный вопрос? И еще полдюжины таких "почему", на которые мне бы вряд ли кто-то ответил, даже если бы я спросил. В лучшем случае мне бы сказали (как сказал человек, ставший мне близким другом, много лет спустя), что я веду себя "нагло" (на самом деле я был застенчив, как затюканная институтка). Но обычно таких вещей людям не говорят: ведь если человек ведет себя нагло, наверно, ему именно этого и хочется? Не может же человек случайно, не сознавая того, разговаривать свысока, дерзить, хамить и так далее? Наверно, если бы мне дали возможность посмотреть на себя со стороны - например, засняли, как я держусь при разговоре, - я бы понял, что что-то не так. Но вряд ли понял бы, что именно, и как себя вести, чтобы не производить такого впечатления (я, разумеется, хотел бы выглядеть уверенным, но наглым?!)

На самом деле, Льюис тут очень точно описал проблему использования коммуникативного уровня, которая так долго не давала сделать его полное научное описание. Мы все им владеем, и очень неплохо. Мы осваиваем его намного раньше, чем искусство говорить сложноподчиненными предложениями. Мы безошибочно выбираем нужную интонацию, глагольную форму, частицу, местоимение и междометие, чтобы из всего этого вместе создать нужную нам целеустановку. НО!!! Все это мы делаем интуитивно. Не думая.Read more...Collapse )
Короче, я думаю, вы поняли, о чем я. Так вот, коммуникативный анализ позволяет проанализировать, что именно и как вы сказали на самом деле, и, грубо говоря, что конкретно выбесило собеседника. Почему вы выглядите наглым? Почему кажется, будто вы все время всех поучаете? ("Да я даже и не думал!.." - ага, ну да, конечно). Почему ваши вопросы звучат как приказы, хотя вы честно говорите "пожалуйста" и "извините" везде, где положено? Ну и дальше: как произвести впечатление приятного, общительного человека? Как выглядеть уверенным, но не самоуверенным? Как дать понять, где проходят ваши личные границы, и отстоять их?

И сюда же - речевая характеристика персонажей. Как создать безупречный образ хама без единого грубого слова? Как сделать персонажа самоуверенным или, наоборот, застенчивым? Как прописать иерархию взаимоотношений, чтобы сразу сделалось ясно, кто тут главный, а кто так?
Powered by LiveJournal.com