?

Log in

No account? Create an account

Дом Камышового Кота

History

14th September 2019

9:56am: ПЦ московскому стрит-арту
Помните, я с месяц назад картинку выкладывал, со стрит-артом на Беговой улице? Ну вот, его больше нет.

Со стен домов в центре Москвы исчезли как минимум четыре знаковые работы в технике граффити, в том числе работа «Послание» австралийского художника Финтана Маги на улице Рождественка. По словам чиновников, граффити были закрашены в связи с новыми правилами их нанесения, которые ранее утвердила столичная мэрия. Отныне рисовать на зданиях можно, согласовав дизайн-проект в семи ведомствах под руководством департамента ЖКХ. При этом тематика стрит-арта ограничивается наукой, спортом, искусством, историческими событиями и «выдающимися личностями», а готовая работа должна еще пройти приемку ведомственным худсоветом.

Вот почему я всегда говорю: увидите хорошее граффити - спешите смотреть и фотографировать. Завтра его может уже и не быть.

Да, кстати: кто у нас тут законопослушные умники, которые любят порассуждать о том, что дура лекс, сед лекс, и правила надо соблюдать, какие бы они ни были, будь то правила организации митингов или еще какие-нибудь? В наших условиях лекс - она не просто дура, она еще и меняется по три раза на дню. Потому что закон - что дышло, какие захотят правила, такие и установят. И твою картинку, или лавку, или дачку, еще неделю назад абсолютно законную, сравняют с землей, и еще штраф тебе впаяют - все строго по закону. По новому закону. А мы его поменяли третьего дня. Жалуйтесь в европейский суд по правам человека, может, вам замазюканное граффити, отравленную реку или спиленные вековые дубы деньгами компенсируют лет через десять.
11:00am: Что рано читать подросткам
В продолжение к "Что рано читать детям".

Ничего.

Подросткам нормально читать что угодно, особенно если они сами этого захотят. Понятно, что я сужу по себе, а я был несколько нестандартным подростком, но судя по тому, что я вижу вокруг и что говорят о себе другие люди, это действительно так и есть. В том возрасте, когда человек уже начал формировать собственную картину мира взамен той, предоставленной родителями и ближайшим окружением, в которой он существовал до сих пор, ему может пригодиться что угодно. Во всяком случае, я ни про одну книгу, прочитанную мной в возрасте от тринадцати до двадцати лет, не могу сказать, что прочел ее слишком рано, и лучше бы не тогда, а вот теперь, лет в сорок, самое бы оно.

Да, были книги на вырост, в которых я тогда понял не все. Но это нормально для любого возраста. Хорошая, многослойная классика раскрывается постепенно. Read more...Collapse )

Да, были книги, которые мне не понравились, которые вызвали категорическое отторжение. Но не потому, что я взялся за них слишком рано, а просто потому, что эти книги были не мои, не отвечали моим личным вкусам и внутренним потребностям. Read more...Collapse ) Все вот эти рассуждения о том, что ребенку в пятнадцать лет рано читать Толстого, он ниаценит, у него нет соответствующего жизненного опыта, кажутся мне несколько странными. А опыт полетов в космос или походов к Северному полюсу у него таки есть? Или для того, чтобы оценить Жюль Верна, опыт плавания на паруснике иметь не обязательно? (А кстати, на самом деле неплохо бы его иметь, даже после обычного морского путешествия все совершенно иначе воспринимаешь). Кроме жизненного опыта, у человека есть еще эмпатия и воображение. Разум и чувства пятнадцатилетнего подростка уже достаточно созрели, чтобы понимать сложные вещи - а если он еще не сталкивался с ними на личном опыте, то столкнется, возможно, в ближайшее время. Рассуждения Толстого о дряхлеющей графине Ростовой в тринадцать лет показались мне несколько циничными - но не прошло и пяти лет, как я на личном опыте убедился, насколько был прав Толстой, и этот эпизод из "Войны и мира" помогал мне адекватнее относиться ко всем старикам на грани маразма, которых я с тех пор перевидал уйму. А вот фраза из "Зачарованного принца", который как бы детская книжка, насчет того, что Ходжа Насреддин видел растолстевшую и сварливую Гюльджан все той же юной красавицей, на которой женился, кажется в тринадцать лет забавным парадоксом - но дожив до возраста Ходжи Насреддина, понимаешь, что автор не шутил, а констатировал факт. Оно никуда не пропадает, оно все откладывается в загашники взрослеющего ума - и в нужный момент ящички раскрываются.

И если дитя четырнадцати лет тянет в рот какую-то чудовищную заумь, которая ему ну совершенно не по годам, родителям стоит учитывать, что если эта заумь не сделается, внезапно, его профессией, возможно, сейчас его единственный шанс ознакомиться с данной темой. Потому что потом, лет в двадцать-двадцать пять-тридцать, у него может уже не оказаться ни времени, ни сил, ни желания все это читать. Особенно в наше время специалистов, подобных флюсу, когда люди даже в университете получают не образование, а "необходимые компетенции". Именно у подростка есть время и силы разбрасываться и читать всякую муть. Потом лишние нейронные связи начнут отсыхать и обламываться. Так что теперь или никогда. Не стоит искусственно суживать его интересы, пройдет несколько лет - и они естественным образом сузятся сами.

Это, кстати, к вопросу о том, что может оказаться читать уже поздно. Человеку может быть поздно читать книгу, которую он с кайфом прочел бы лет в четырнадцать-семнадцать-двадцать, в которую бы он влюбился, которая оказала бы существенное влияние на его развитие... а в тридцать-сорок лет это просто книга. Ну книга и книга, подумаешь. Ничего особенного. И читать ее он не станет. Неинтересно. Он скажет, что он для этого уже слишком взрослый. На самом деле, возможно, увы, он для этого просто стар и необходимое умственное усилие ему теперь не по плечу. А что это за книга - совершенно неважно.
Powered by LiveJournal.com