kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Category:

Что нам нужно от книги - 1

Большое спасибо всем, кто ответил и продолжает отвечать на опрос и поучаствовал (и еще будет участвовать) в обсуждении. Опрос я не закрываю, и комменты тоже смотреть буду еще некоторое время, но, пожалуй, итоги обсуждать уже можно. Давайте начнем с первого вопроса:

Что вам лично нужно от книги?
Текст, только текст и ничего, кроме текста - 29 (21.5%)
Не только текст - 106 (78.5%)

Соотношение в процессе опроса колебалось, но незначительно. В целом чуть больше одной пятой ответивших интересует только текст, всем остальным нужно что-то еще.

Я сперва не хотел выносить этот вопрос отдельно. Хотел включить вариант "только текст и ничего, кроме текста" в общий список вариантов. А потом зачем-то все же вынес отдельно, сам не понял зачем. То, что я сделал правильно, стало очевидно, когда я стал сам отвечать на собственный опрос и обнаружил, что я ответил "только текст", а потом пошел отмечать во втором вопросе, чего бы мне хотелось еще, кроме текста.

Ответы на этот вопрос демонстрируют, какое количество людей в самом деле готовы обходиться без "посредников" (то есть кого-то или чего-то, оказывающего услуги, аналогичные услугам издательства). Потому что "текст, только текст и ничего, кроме текста" - это то, что может предоставить нам автор, оставаясь только автором и ничем, кроме автора. Какого качества будет этот "толькотекст" - сильно зависит от сил, времени, желания и способностей автора. Одни выкладывают на "Самиздат" тексты, вылизанные и выверенные до последней запятой (и в случае публикации люто срутся с редактором за каждое междометие). Другие просто физически не в состоянии довести собственный текст до ума без посторонней помощи. Все зависит от усидчивости, внимательности, педантичности, грамотности, в конце концов. Надо ли упоминать о том, что все эти замечательные качества с писательским талантом и занимательностью текста соотносятся примерно никак? (Не скажу, что отрицательно, ибо знаю примеры обратного).

Ну то есть вот, к примеру, я сейчас перечитываю последний роман Ирины Сыромятниковой, выложенный на "Самиздате" ("Ангелы по совместительству"; кстати, все ли в курсе, что он окончен?) С точки зрения банального "качества текста" он... скажем вежливо, так себе. Ну, то есть будь это школьное сочинение, я бы больше четверки с минусом не поставил. А если бы я увидел такое в напечатанной книге, я бы со стыда сгорел. Сметано на живую нитку, хвосты торчат во все стороны, то и дело попадаются несогласования, от опечаток и прямых ошибок кровь из глаз, про пунктуацию я молчу. (UPD: Кстати, был неправ. Возможно, какие-то куски менее причесаны, чем другие, но вот я продолжил читать и обнаружил, что текст куда приличнее, чем мне казалось. Хотя для изданной книги, как по мне, такое все равно неприемлемо). При этом как художественный текст роман отличный! Положим, послабее первого романа про Томаса Тангора, но я его прочел с удовольствием и перечитал не без оного. А вспоминая, что сделала с текстом первого романа издательская редактура, я всерьез сомневаюсь, так ли мне хочется видеть эту книгу опубликованной. Не лучше ли просто кинуть денег автору на Яндекс-кошелек, и на том товарно-денежные отношения пока закончить.

Вот если вы согласны на такие условия (включая кровь из глаз), то все чудесно и никакие посредники вам действительно не нужны. Но имейте в виду, что нас таких всего двадцать процентов с копейками (даже в этой ограниченной выборке). И, разумеется, не все из нас готовы платить даже теоретически. То есть от части из нас автору никакой прибыли. Нет, оценки на "Самиздате" тоже хлеб, но ими ж не наешься.

А результаты второго пункта мы потом обсудим отдельно.
Tags: Книжное, Опрос, Рассуждения дилетанта
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments