kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Category:

Гарри Поттер и детская близорукость

Сейчас задумался над одним любопытным аспектом, на который на моей памяти никто как-то внимания не обращал, а напрасно. Понятно, почему Роулинг снабдила своего героя очками. Ребенок в очках - +20 к интеллекту, беспомощности и уязвимости, в нашем поколении он еще и в числе первых кандидатов на жертву школьной травли ("очкарик - в жопе шарик!") Это сейчас очкариков стало заметно больше, и травить их как-то уже не принято. Короче говоря, очки так гармонично вписываются в образ затюканного сироты-изгоя, что никому и в голову не приходит ставить их под сомнение.

А ведь на самом деле все не так просто. Очки не прыщ, на носу сами собой не вырастут. Очки означают, что кто-то обратил внимание, что у ребенка проблемы, и счел нужным совершить ряд не самых простых телодвижений по этому поводу. Детская близорукость, если кто не знает, далеко не очевидна. Это не сопли, которые текут, и не животик, который болит. Со стороны ничего особо не заметно, а сам ребенок вообще не понимает, что с ним что-то не так. Ну да, ему плохо видно. Но это же относительно: вам ведь тоже не видно надпись на том конце улице? А если подойти поближе, то все видно. Если дома за ребенком не следят в оба, обычно ее выявляют в начальной школе. Причем далеко не сразу. Если учитель не очень опытен или не особо внимателен, он может довольно долго думать, что ребенок просто тупой и туго соображает. Тем более если родители подтверждают: да, он у нас тупой. Все уже прочли и пишут, а этот все на доску пялится. В условиях токсичной семьи это будет еще и дополнительный повод для чмырения: вот почему это Дадлик все видит, а ты нет? Ты просто ленишься, ты не стараешься, и так далее. Серьезно: у меня близорукость выявили еще лет в шесть, тем не менее мне все детство совершенно всерьез предъявляли претензии: ну как это ты не видишь? Все видят, а ты нет. Ты посмотри повнимательнее! Т.е. "ты просто не стараешься, потому и не видишь", ну логично же, да? Однако же нет: черствые Дурсли, очевидно, сводили ребенка к окулисту (возможно, не сами, а по совету учителя, но сводили же), на очки потратились (кстати, очки еще и менять надо регулярно, ребенок-то растет, между прочим - а у Роулинг, помнится, Гарри чуть ли не в шестом классе ходит все в тех же очках, в которых приехал в Хогвартс). Заброшенный и никому не нужный ребенок в очках ходить не будет. Он может ходить в очках, если он лишился семьи лет в шесть-восемь, когда было уже известно, что ему нужны очки. Но это не наш случай.
Tags: Воспитательское, Книжное, Мимоходом
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 79 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →