kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Categories:

Еще раз про Макаренко

У части нормальных современных родителей возникает резонное замечание - "мне и моим детям это все не нужно". Ну, типа, я не хочу своему ребенку такой социализации, я не хочу, чтобы мой ребенок ходил строем, и такая дисциплина такой ценой мне тоже нафиг не сдалась. Тут стоит учитывать один момент, о котором я отчасти уже говорил. Вашему ребенку, пока он ребенок, это, наверно, действительно не нужно. А вот когда он перестанет быть ребенком, тут другой разговор.

На самом деле, Макаренко ведь не работал с детьми. На детей дошкольного и младшего школьного возраста его система не рассчитана вообще никак, для детей среднего школьного возраста она годится весьма ограниченно. Повторю еще раз: дети десяти-двенадцати лет для него "малыши", и, судя по "Педагогической поэме", он их вообще всерьез не воспринимает. Там отношение такое, что, в принципе, чего там воспитывать-то. Вот я прямо процитирую:

"Малышей было у нас десятка полтора; в глазах колонистов это было сырье, главная функция которого — учиться вытирать носы. Впрочем, малыши и не стремились к какой-нибудь яркой деятельности и удовлетворялись играми, коньками, лодками, рыбной ловлей, санками и другими мелочами. Я считал, что они делают правильно".

То есть детям, с которыми ведется основная работа педагога в школе, отводится игрушечная роль любимого младшего братика в большой и дружной семье. Еще раз: это НЕ детсадовцы, это дети десяти-двенадцати-четырнадцати лет, и надо сказать, что когда я в том же возрасте читал "Педагогическую поэму", я такое отношение находил весьма оскорбительным. Кстати, в системе британских паблик скулз отношение примерно такое же: не то, чтобы младшеклассников (11-13 лет) не воспитывают, но их воспитание в основном доверяют старшеклассникам, которым как раз уже лет пятнадцать-семнадцать-восемнадцать, то есть столько же, сколько и основной массе макаренковских колонистов. (Как с этим справляются старшеклассники - другой вопрос, Льюис вот думает, что справляются плохо[Spoiler (click to open)]: "Конечно же, те, кто создавал вивернскую иерархию, предвидели серьезную угрозу: если предоставить ребят самим себе, тринадцатилетние новички, того и гляди, заклюют девятнадцатилетних выпускников, играющих в регби за графство и входящих в школьную команду боксеров. Сами понимаете, это было бы просто ужасно! Пришлось создать чрезвычайно сложную систему, чтобы защитить сильных от слабых, сплоченную группу «стариков» от горсточки вновь прибывших, еще не знакомых толком ни друг с другом, ни со школой, уберечь несчастных львят от яростных и злобных овец", но у большинства выходцев из таких школ вроде претензий нет). Дети - это не проблема воспитателей вообще, воспитатели имеют дело в первую очередь с подростками, тинейджерами, практически уже взрослыми. Да, это контринтуитивно. Я вот тоже в глубине души считаю, что в пятнадцать лет человека воспитывать уже поздно, что успел вложить, то и будет. Но.

У подростков есть одна особенность, и о ней зачастую склонны забывать современные педагоги и воспитатели, которые слишком поглощены детьми, и которые сами вдобавок преимущественно женщины. В тот момент, когда подросток перестает быть частью нераздельной семейной системы "Яимойребенок" и становится отдельной личностью - насколько я знаю, это называется подростковой эмансипацией, - он отчаянно нуждается в том, чтобы прибиться к чему-то большему, чем он сам. Быть частью семьи он уже не может и не хочет, а быть совсем отдельной личностью слишком неуютно, да и не всем нужно. Он ищет себе группу, компанию, коллектив, объединенный общим делом. Хорошо бы еще этот коллектив возглавлял кто-то постарше, кого можно взять за образец. И нет, по умолчанию папа и мама на эту роль не годятся совсем (они свою роль модели и образца уже отыграли), да и учителя годятся далеко не всегда. Важно, чтобы подросток пришел туда по своей воле (еще лучше, чтобы членство в группе рассматривалось как привилегия), а не по принципу "вас всех согнали в этот класс, теперь вы кол-лек-тив", и чтобы старший годился на роль харизматического лидера. Наверное, это нужно далеко не всем девочкам, и некоторым мальчикам это тоже не нужно, но большинству мальчиков это нужно просто позарез. А что это будет за коллектив: уличная банда гопников, компания зацеперов, компания тихих химиков-любителей, которые в свободное время устраивают взрывы на пустыре, спортивная команда, музыкальная группа или кружок изобретателей, которые ездят на всякие хакатоны - зависит исключительно от воспитания, вкусов и взглядов подростка, ну, и отчасти от того, как повезет. Для удовлетворения чисто зоологической потребности подростка в принадлежности к дружной компании уличная банда, возглавляемая откинувшимся Серегой, и макаренковский отряд, возглавляемый тем парнем, который лучше всего разбирается в лошадях, годятся одинаково хорошо. Для того, чтобы подросток не убился и никого не убил в процессе взросления и благополучно вписался в общество, отряд, сами понимаете, намного лучше. Кружок юных изобретателей еще лучше, но туда не всякий годится и не всякого возьмут. В тех же западных школах эту роль играют... нет, не "дома". Эту роль играют многочисленные клубы, которых во всякой нормальной школе вагон и маленькая тележка. Не "кружки", куда записывают чуть ли не по разнарядке, а именно клубы, организованные самими учащимися - хотя иногда они кучкуются вокруг популярного преподавателя. И, если помните, Амбридж, придя в Хогвартс, первым делом эти клубы прикрывает все чохом. Понятно, почему она это делает - но тем самым она фактически завинчивает клапан котла и своими руками роет себе могилку.

И да, чтоб два раза не вставать. На "нестандартных" система Макаренко тоже совершенно не рассчитана. Нет, ярких личностей она принимает и к делу пристраивает. И оригинальные характеры тоже. Но вот по-настоящему проблемный подросток: аутичный, болезненный, слишком замкнутый и беззащитный, - там явно не уживется. У Макаренко этой проблемы и не стояло: среди тех, кто к нему попадал, таких просто не было, уличная жизнь их съедала задолго до этого. Аналогичные системы воспитания этим тоже не заморачивались: нестандартных либо перевоспитывали в стандартные, либо перемалывали в труху. Современному воспитателю с такими детьми приходится иметь дело по-любому. Как минимум, потому, что к нему попадают те, кто еще сто лет назад помер бы во младенчестве и вообще не дожил до какой бы то ни было школы (вот вроде меня, например). Впрочем, если у воспитателя есть выбор, брать или не брать, от такого ребенка всегда можно просто отказаться. Когда доходит до дела, либо ты тягаешь канат и ешь кашу наравне со всеми, либо давай до свидания. На самом деле, многие нестандартные на таких условиях предпочтут перевоспитаться и выровняться, лишь бы из клуба не выгнали. Если бы мне в пятнадцать лет показали такой коллектив, я бы туда рванул, роняя тапки. Увы, но я про такое только в книжках читал.
Tags: Воспитательское, Книжное, Педагогическое, Рассуждения дилетанта
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 83 comments