Правда великолепная работа, но не бывает на свете слонов семи метров в холке. По крайней мере, в нашу эпоху точно. Что мешает сразу признать, что это фотошоп, авторская работа, творческий замысел и вымысел? Ведь круто же! Но нет, обязательно надо выдать выдумку за реальность и посеять срачь на ровном месте.
Собственно, ясно, что мешает. Престижность и статусность, как всегда. Сделать уникальный кадр - круто-круто, даже если тебе банально свезло. Ты тогда фотохудожник и кандидат на все премии мира. А в фотошопе - пфе! В фотошопе любой дурак сделать может. (Ага, конечно: фигня ваш Пикассо, я сам так нарисую... иди-ка, нарисуй!)
P.S. К вопросу о том, где кончается обработка и начинается "фотошоп". Довести фотку до уровня "сделать так, как я это видел" - еще не фотошоп. Потому что у нас в башке процессор встроенный и наш мозг обрабатывает кадр так, как фотоаппарат никогда обработать не сможет. Грубо говоря, ты видишь тенистую улицу и ослепительно-голубое небо над ней, а фотоаппарат может снять либо голубое небо и черную улицу, либо нормальную улицу и белое небо. Это встроенная неотменимая бага, чтобы сделать именно так, как ты видишь (благодаря своему мозгу, а не глазам, потому что глаз сам по себе оптический прибор не очень-то совершенный), нужна постобработка. Некоторые фотоаппараты это тоже умеют, но тем не менее это не необработанный кадр сам по себе, это именно доработка. Или, скажем, вот этот кадр:
На фото небо в щели навеса было голубое, но человеческий глаз видит его фиолетовым, за счет адаптации цветового зрения. Я поменял цвета в фотошопе (на самом деле, в Гимпе, но это неважно), чтобы показать то, что я видел на самом деле, хотя фотоаппарат этого не увидел. Это не "фотошоп".
А вот сделать то, чего не было, но могло бы быть, или не могло, но было бы круто, как в этом кадре со слоном - это именно фотошоп.