Понятно, что когда речь идет о "механизмах", вовсе не обязательно имеются в виду механизмы физические - можно говорить о бюрократических механизмах или о логистических схемах. Главное, что живые люди в этих схемах фигурируют преимущественно в качестве винтиков. Живой человек сам по себе непонятен, неприятен, непредсказуем и опасен. Надо непременно поставить его в такое положение, чтобы его поведение было как можно более предсказуемым. Вне такой схемы с человеком лучше не связываться, ну его совсем. Естественное, непредсказуемое, спонтанное человеческое поведение рассматривается как поломка и дисфункция механизма.
Гуманитарий - совсем другое дело! Он придет в суровое бюрократическое учреждение, сядет поудобнее, поговорит по душам с тем винтиком и с этой шестереночкой, где надо подмажет, где надо подпихнет, где надо топнет ногой или закатит истерику - и бюрократическая машина с тяжким скрежетом развернется в нужную ему сторону и сделает много такого, чего, по идее, делать была не должна вовсе. И даже, заметьте, в рамках закона (внизапне). Для технаря это ситуация жуткая и непредставимая. Так нельзя, такого быть не должно!!! (Поэтому технарю с гуманитарием по инстанциям лучше не ходить, а если уж пришел - подождать за дверью результатов, добытых неведомым ему способом ;-) ).
Разумеется, и "чистый гуманитарий", и "чистый технарь" уязвимы оба. Потому что не все задачи успешно решаются обоими способами. В большинстве случаев предпочительно использовать либо "гуманитарный", либо "технический" метод; а ряд задач попросту решаются только гуманитарно или только технически. То есть, по-хорошему, уметь надо бы и то, и другое, а "чистый гуманитарий", как и "чистый технарь", по сути, социальные инвалиды, беспомощные в определенных ситуациях. "Технарь" будет тщетно пытаться давить на рычаг там, где никакой точки опоры не предполагается, а надо бы всего лишь поговорить по-человечески. А "гуманитарий" будет пытаться "поговорить по душам" и "как-нибудь договориться" с бездушным механизмом, который в принципе не умеет в отношения (например, с автоматизированной системой, куда человек заглядывает только для ремонта).
Если исходить из такого определения, то я, как ни странно, практически чистый технарь. Я способен выдумать весьма хитроумный (и, заметьте, работающий) механизм, единственным назначением которого будет сделать в одиночку то, что нормальные люди запросто делают вдвоем или втроем. Но тогда придется обратиться за помощью и как-то выстроить отношения, а так делать нельзя. Этого я буду избегать до последнего. С людьми я предпочитаю иметь дело в рамках формальных структур, где заранее прописано и четко известно, кто что должен делать и что должен делать я сам. А все вот это живое человеческое общение... не по делу, если можно.
С другой стороны, я знаю некоторое количество чистых гуманитариев, жизнь которых чуть менее, чем полностью, состоит из социальных связей, и которые абсолютно все делают при помощи этих связей. Они не знают, что и как надо делать - они всегда знают, к кому надо обратиться, чтобы им все сделали. Сами они даже приложение на телефон установить не могут - зато всегда знают хорошего мальчика, который им все поставит и настроит. И за счет вот этих, с моей точки зрения абсолютно эфемерных, неосязаемых отношений они каким-то чудом добиваются того, чего мне не добиться никогда. Нет, я им не завидую - с моей точки зрения, плата за все эти блага чересчур высока, и мне попросту не по карману. Хотя они, судя по всему, не считают эту плату такой уж непомерной. Им оно вроде как само дается. Ну ок: люди разные, и слава Богу.