kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Categories:

Социализация и русская классика

Размышляя над тем направлением, куда ушла одна из веток разговора в предыдущем посте, я внезапно понял как минимум одну из причин, отчего у нас проблемы с социализацией. Нет, не отчего у человека бывают проблемы с социализацией - а отчего к этому в принципе не принято относиться как к проблеме, даже когда проблема стоит ребром. Потому что у нас - я имею в виду, у нас, интеллигентных русских людей, - вообще не принято воспринимать социализацию как что-то хорошее, важное и ценное. Нет, серьезно. Нет, не у всех и не всегда. Где-то на уровне семьи часто находится умная мама или бабушка (а может быть, дедушка или дядя), которые осознают проблему и будут стремиться как-то исправить положение. Но эти их советы зачастую будут восприниматься как что-то жалкое, унизительное, даже нечестное, то, что делать вроде бы даже выгодно, но не очень-то достойно. Вы не понимаете, о чем я, да?

Возьмем, например, классику из классик, "Войну и мир". Помните, с чего она начинается? Правильно, с длинной и нудной сцены в салоне Анны Павловны Шерер (написанной к тому же наполовину на французском, это чтобы советский школьник сразу понял, что проще удавиться). Что происходит в этой сцене? То самое и происходит. Опытные светские люди общаются, социализируются теми способами, которые приняты в их среде, заодно решают дела, которые уместнее всего решать именно в такой обстановке - неформально, тихо, по-домашнему. Как это описано? Как что-то плохое. На протяжении всей сцены Толстой целенаправленно нагнетает ощущение, что происходит что-то пошлое и неправильное. То ли дело Пьер Безухов - неловкий, неуклюжий, зато такой живой и обаятельный! Это ничего, что он, как блестяще заметил недавно, кажется, Могултай, ведет себя в точности как человек, который на тусовке современных московских либералов страстно отстаивал бы правомерность захвата Крыма. Или в компании ватников назойливо орал бы "Слава Украине!" Это ничего, что он дал князю Андрею слово не ездить квасить с мудаками - и тут же поехал. Зато вот Пьер - он настоящий человек, он, может, и заблуждается, но искренне, а эти... Эти так.

Ну, с Толстым-то все понятно: Пьер, судя по всему, альтер эго автора, и явно у автора с этим были проблемы, всю трилогию "Детство-Отрочество-Юность" можно прочесть как повесть о проблемной социализации, не особо натягивая сову на глобус; и более того, он, кажется, из этой баги успешно сделал фичу. Но это же общее место в русской литературе. Люди всерьез именно так думали и чувствовали. Кто у нас приятен и обходителен? Чичиков! Кто умеет ужиться и договориться с кем угодно? Молчалин! Любезность, доброжелательность, контактность - явные признаки негодяя, отрицательного персонажа. Замкнутость, ершистость, агрессивность, высокомерие, склонность безжалостно резать правду-матку, ничуть не задумываясь об уместности - вот признаки центрального персонажа, положительного героя. Московское общество, которое все внутри себя как-то худо-бедно уживается - паноптикум, Чацкий, который не может пяти минут проговорить даже с любимой девушкой, не поцапавшись - герой и образец. В отличие, кстати, от своего литературного прототипа, мольеровского Альцеста, у которого те же проблемы, но которого автор в пример зрителю отнюдь не ставит (хотя есть мнение, что и Альцест - авторское альтер эго). То-то меня в свое время так и накрыло постановкой "Мизантропа" в театре на Таганке, я потом больше года ходил под впечатлением и, честно скажем, сильно перелопатил свои бескомпромиссные юношеские взгляды на жизнь (надо, кстати, порыться в дневниках, я же помню, как я об этом писал).

Я не стану влезать в исторические и литературные истоки этого явления, иначе мы утонем в филологии и не выберемся никогда. Я не стану также обсуждать, насколько тут дело в самой литературе, а насколько - в привычных школьных толкованиях этой литературы, которые вбили нам в голову в восьмом-десятом классе. Я просто указываю на факт: человек, осиливший "Войну и мир" и вышедший живым после этакого испытания ;-), не может не питать глубинного убеждения, что светскость, гибкость, уживчивость, любезность, непринужденность в общении, пустая болтовня на ничего не значащие темы, способность терпеливо слушать неинтересного собеседника, потому что он тебе зачем-то нужен или просто неохота его обижать - это все плохо, плохо, плохо. Фу таким быть. И как, спрашивается, прикажете объяснять опрометчивому подростку, что высказывать собственное нелицеприятное мнение иной раз бывает и неуместно, если вы тем самым ставите себя на место смешного Фамусова, а за плечами вашего отрока молчаливо встают все герои русской классики - и не только? ;-) Вот мой любимый эпизод из крапивинского "Мальчика со шпагой", где скользкий, двуличный дядя пытается сбить героя с пути истинного, но герой опрокидывает дядю вопросом в лоб: а вот по Ленину если - по Ленину можно вот так, "в лавировочку"? Эпизод положу под спойлер, для тех, кто не читал или подзабыл: [Spoiler (click to open)]

"Оказывается, клиперы не спорили с морем, не вспарывали волны. Они вписывались в морскую стихию – как бы сами делались частью океана. И летели вместе с волнами и ветром. И это было прекрасно, гармонично… Вот и человек должен так же вписываться в общую жизнь, не вспарывать ее своим характером, как форштевнем. Должен поверить жизни, как парусник волнам и ветру. Тогда ему бури не страшны. И гордости и красоты он тоже не потеряет...
– Неправда, – сказал Сережа. – Корабли ходили и против ветра.
Дядя Витя победно улыбнулся.
– Ходили. Но не в лоб, дорогой мой. А вот так! – Он ладонью выписал в воздухе змейку. – В лавировочку, в лавировочку.
Серёже стало обидно за Митины корабли.
– Они не виноваты, – сердито сказал он. – У них были только паруса. А человек скорее уж похож на корабль с турбиной. Он может идти как хочет...
– Ну, брат, да ты прирожденный оратор. И спорить с тобой, конечно, трудно. У тебя целая философия...
– Скажите, а у Ленина тоже была философия?
Дядя Витя умолк на секунду и тут же вдохновился, как оратор, услышавший из зала интересный вопрос:
– А как же! Это главные законы нашей жизни! Вот ты станешь постарше…
И опять Серёжа перебил его:
– Постарше – это потом. А я сейчас хочу знать: по этой философии разрешается, чтобы вот так, – он помотал в воздухе ладонью, – в лавировочку?"

Вот это называется - срезал так срезал! Дяде Вите и крыть нечем. Заметьте, что читать Ленина и ссылаться на какие-то там цитаты для этого совершенно не обязательно. Ведь Ленин тут не столько человек, сколько воплощение некой вселенской справедливости ("главные законы нашей жизни!") И обоим: и благородному племяннику, и двуличному дяде, - и так очевидно, что нет, по Ленину в лавировочку никак нельзя. ;-)
Tags: Книжное, Недостойные мысли, Психоложество, Рассуждения дилетанта
Subscribe

  • Чаечки

    Над районом с шести утра раздаются романтические крики чаек. Похоже, природа как в прошлом году очистилась, так и не собирается останавливаться. У…

  • Ковидное

    Сделал первую прививку. Прошли сутки. Последствий пока никаких, даже обидно. Я-то надеялся денек поваляться с температуркой, а фиг там был - даже…

  • Россыпью

    После снегопада. Вообще погодка вчера была чудесная. Все утро мело - натуральная метель была, говорили, будто снег шел горизонтально - на самом деле,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 170 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Чаечки

    Над районом с шести утра раздаются романтические крики чаек. Похоже, природа как в прошлом году очистилась, так и не собирается останавливаться. У…

  • Ковидное

    Сделал первую прививку. Прошли сутки. Последствий пока никаких, даже обидно. Я-то надеялся денек поваляться с температуркой, а фиг там был - даже…

  • Россыпью

    После снегопада. Вообще погодка вчера была чудесная. Все утро мело - натуральная метель была, говорили, будто снег шел горизонтально - на самом деле,…