- А слух-то у него есть?
- Слух точно есть: когда зову, откликается!
Это очень старый и популярный анекдот, он есть во всех сборниках музыкальных анекдотов. Анекдот, конечно, ужасно смешной: всякому ведь понятно, что речь идет не об обычном слухе, а о МУЗЫКАЛЬНОМ! А музыкальный слух - это такой особенный слух, и есть он далеко не у всякого, кто в принципе способен слышать.
Но я не раз задумывался над тем, так ли уж смешон этот анекдот, как кажется на первый взгляд. Я давно хотел об этом поговорить, а тут вот опять тема всплыла: в каком-то очередном разговоре об образовании зашла речь о том, кого стоит учить музыке, а кого нет. И кто-то из собеседников возмущался: мол, зачем мне тратить время на эту вашу музыку, если я просто не в состоянии определить, какой звук выше, какой ниже, хоть пристрелите? Логичный вопрос, да. И в самом деле: ну ведь есть же люди, у которых просто от природы нет музыкального слуха! Вот нет и нет, хоть убей.
Логичный вопрос - если предположить, что такие люди действительно бывают. Но бывают ли они - вот в чем вопрос? Не спешите отвечать "Да вот же он я!" Я, как филолог, все равно вам не поверю. Во-первых, потому что существуют языки (они называются тоновые - можете сходить по ссылке и посмотреть, сколько их), в которых высота звука имеет смыслоразличительную функцию. То есть, условно говоря, какое-нибудь слово "ма" - это не одно, а три, пять или семь разных слов в зависимости от того, какая там интонация прилагается к этому "ма". Что отсюда следует? Отсюда следует, что если бы существовали китайцы или вьетнамцы, у которых от природы нет слуха, они бы попросту не смогли нормально говорить на своем родном языке. Были бы все равно что глухие. Слышал ли кто-нибудь о таких несчастных? По-моему, нет. Все китайцы нормально говорят на своем китайском и без проблем различают и воспроизводят все эти свои тоны, сколько их там ни есть. И не только в восточных языках говорящему необходим музыкальный слух. В древнегреческом языке было так называемое "музыкальное ударение", восходящее, нисходящее и "облеченное" - то есть ударный слог выделялся не силой голоса, а интонацией: повышением тона, понижением тона или повышением и затем понижением. Если не ошибаюсь, такое же ударение было изначально во всех индоевропейских языках - то есть и у наших с вами предков тоже, - а в литовском сохранилось и до сих пор. Еще оно по сей день есть в норвежском и шведском языках. Я помню, как нам наша преподавательница норвежского говорит: "Вот это "восемнадцать" (или "девятнадцать", не помню, неважно), а это "восемьдесят", и произносит два слова, которые звучат совершенно, абсолютно одинаково. И семь человек норвежской группы смотрят на нее квадратными глазами и говорят: "А в чем разница?" "Ой, ну как же!" - удивляется Ингюн и повторяет еще раз два совершенно одинаковых слова. Для нее разница очевидна - точнее, ухослышна. А мы - не слышим.
Но потом (это во-вторых) я сообразил, что мне, в сущности, нет нужды мотаться по заграницам, чтобы обосновать свою точку зрения. Потому что в русском языке имеется интонация, которая также представляет собой различные изменения тона (сходите по ссылке и почитайте, только имейте в виду, что со значениями всех этих ИК все немного сложнее, чем написано в википедии). И вы всеми этими интонационными конструкциями владеете совершенно свободно - если только вы не иностранец, выучивший русский язык преимущественно по книгам. Потому что в русском языке интонация также имеет смыслоразличительную функцию, только, в отличие от китайских тонов, она влияет не на смысл слова, а на смысл всей фразы. То есть фраза "мы идем в кино" может быть утверждением, вопросом или иметь еще полдюжины дополнительных смыслов именно в зависимости от того, с какой интонацией вы ее произносите. Нет, если вы скажете, что вы по-русски не способны на слух отличить утверждение от вопроса, я вам поверю (и посочувствую). Но так-то, скорее всего, вы прекрасно различаете восходящий и нисходящий тон. Нет, отдельно от речи - нет. И если вас попросить различить ИК-1, ИК-3 и ИК-6, вы их, по всей вероятности, не различите. Но в речи - в речи вы их и различите, и воспроизведете, там, где вам это понадобится. Точно так же, как китаец свободно различает и воспроизводит все пять или сколько у него там в языке тонов.
То есть если вас просто окликают по имени, а вы уже заранее "по голосу слышите" (слышите ведь?), что это: приветствие, радость, угроза или просто вас зовут из соседней комнаты - значит, музыкальный слух у вас точно есть. Так что анекдот про "когда его зову - то откликается" - вовсе не анекдот, а простая констатация факта.
Так что же получается, люди, которым "медведь на ухо наступил", просто ленятся/не хотят и так далее? Увы, нет. Если музыкальный слух есть у всех, это не значит, что он у всех одинаково хороший. Есть люди с врожденным абсолютным слухом - это значит, что они слышат не только относительную высоту звука (этот выше, этот ниже), но и абсолютную - то есть они про любой отдельно звучащий в тишине звук могут уверенно сказать, какая это нота. Если у человека от природы слух не так хорош, его можно развить, но для этого придется потрудиться. Например, у меня слух оставляет желать лучшего (например, те самые русские интонационные конструкции я за несколько лет на слух определять так и не научился, а уж как намучилась со мной преподавательница английского, пытаясь поставить мне правильную английскую интонацию! Она мне: "Тут понижение тона в конце фразы", а я не слышу! За ней повторить могу, а пять минут спустя воспроизвести - фигушки. Просто не слышу, где понижение, где повышение, ага). Но моя матушка, которая была достаточно музыкальна, меня натаскивала лет с двух. Пела мне простенькие песенки - а потом уже и не такие простенькие, - и заставляла за ней повторять. И я повторял. Естественно, что мне ничего не стоит насвистеть или подобрать на флейте знакомую мелодию - разумеется, в той тональности, в какой мне удобно, а не в той, в какой она должна звучать "на самом деле" - эти тонкости мне недоступны. То есть у меня не сказать, чтобы идеальный слух - но он более или менее поставлен. И у большинства людей, у которых хороший - вот прямо отличный, - музыкальный слух, для которых имеет смысл понятие "тональности" и так далее, за плечами все же имеется музыкальная школа. Или хор. Или еще какие-нибудь занятия музыкой. Понятно, что совсем без слуха их бы туда, наверно, не взяли, но музыкальный слух тренируется - точно так же, как умение кататься на коньках или на велосипеде. Очень мало на свете людей, которые вот прям с первого раза сели на велосипед и поехали. Но очень мало на свете здоровых людей, которые вообще не в состоянии научиться кататься на велосипеде. Может быть, вы таких встречали - я нет. Вот и музыкальный слух - это попросту навык, который нарабатывается и тренируется, как и подавляющее большинство других навыков. Свое умение распознавать интонации устной речи вы нарабатывали еще в колыбели - если не в утробе матери. Когда ваша мама сердилась, она говорила с одними интонациями, когда радовалась или удивлялась - с другими. И вы это запомнили и научились воспроизводить. Точно так же и маленький китаец учится запоминать и воспроизводить свои родные тоны. Ну, а запоминать и воспроизводить мелодии вам, видимо, было ни к чему, не было такой же насущной потребности, как нормально говорить на родном языке - вот потому и нет у вас музыкального слуха. Вернее будет сказать, что музыкальный слух у вас есть - но только он совершенно не развит, и на то, чтобы его развить до какого-то приемлемого уровня, потребуется больше сил и времени, чем вы готовы потратить. То есть, может быть, вам и хочется петь в хоре, но для того, чтобы не фальшивить, потребуется столько усилий, что и ну его нафиг. Это ваше законное право. Но только вы имейте в виду, что если вам в самом деле очень хочется, то дело не безнадежное. Там не глухая стенка, там дверь, просто она заперта и замок заржавел.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →