Юридическое мышление
Юридическое мышление - это специфический образ мысли, чем-то сродни математическому. Отбросить всякие рюшики и несущественные детали, в которых запутывается обычный человек (а иной раз его и специально в них запутывают), и разглядеть за ненужными подробностями суть, одну из базовых схем, развивающихся по заранее известным правилам и приводящих к заранее известным последствиям. Это мне тут откомментили про дудочку и кувшинчик:
"Дудочка и кувшинчик - это, несомненно, сказка про недостаточную осознанность. Детёныш не понимал, что ее задача не найти ягоды, а получить их, а это разные задачи - а если бы понимал, то не отдал бы кувшина. Дети, ставьте задачи точно, особенно если работаете с вендорами в первый раз и ваш юридический отдел не успел просмотреть и откомментировать договор. Хорошая сказка, я бы ее нашим продажникам наизусть выучить велел..."
Вот это как раз одна из тех вещей, которым хорошо бы обучать в школе, причем в обязательном порядке и всех подряд (потому что я могу представить человека, которому никогда не потребуется филология или алгебра, но я с трудом представляю человека, которому никогда в жизни не придется подписывать договоры) - а нигде не учат. Отбросить все лишнее, понять суть: чего от тебя хотят, что ты получаешь в итоге и чем это может быть чревато. В смысле, у нас не учат. По идее, это то, чему следовало бы учить на обществоведении - но у нас обществоведение было этаким куцым придатком к истории, и сейчас, кажется, лучше не стало. Возможно, американские social studies (куда входят наши история, обществоведение и, кажется, еще и география) лучше, но я об этом ничего не знаю.
Отчасти еще ТРИЗ ему сродни. Принцип тот же: отбрось все лишнее, оставь суть: в чем конкретно состоит задача и какие есть способы ее решить? Я ТРИЗ специально никогда не изучал, прочитал о нем в детстве в газете "Пионерская правда" (прошу прощения, но против правды не попрешь: в "Пионерке" в свое время действительно публиковали серию статей об этой новой тогда концепции), принял к сведению, усвоил, и с тех пор периодически применяю - очень полезный инструмент под свои задачи.
Но да: юридическое мышление, как и ТРИЗ, как и научное мышление, как и любой специфический, по сути, профессиональный образ мысли - штука узкоприменимая. В смысле, очень хорошо, если оно у тебя есть, но важно уметь его отключать там, где оно явно неуместно. Во многих жизненных ситуациях сведение всего к сухой схеме не вычленяет суть, а убивает ее. "Учёный прежде душу изгоняет, затем предмет на части расчленяет и видит их, да жаль: духовная их связь тем временем исчезла, унеслась!" А отключить его не так-то просто, если ты уже привык мыслить таким образом! Именно поэтому многие ученые люди не любят ситуаций, явно выходящих за рамки привычного профессионального опыта. Если научное мышление тут неуместно, если эксперимент поставить нельзя в принципе, если о доказательствах говорить не приходится, можно только принять на веру - надо либо свести задачу к привычной, либо зачем об этом думать вообще?
"Дудочка и кувшинчик - это, несомненно, сказка про недостаточную осознанность. Детёныш не понимал, что ее задача не найти ягоды, а получить их, а это разные задачи - а если бы понимал, то не отдал бы кувшина. Дети, ставьте задачи точно, особенно если работаете с вендорами в первый раз и ваш юридический отдел не успел просмотреть и откомментировать договор. Хорошая сказка, я бы ее нашим продажникам наизусть выучить велел..."
Вот это как раз одна из тех вещей, которым хорошо бы обучать в школе, причем в обязательном порядке и всех подряд (потому что я могу представить человека, которому никогда не потребуется филология или алгебра, но я с трудом представляю человека, которому никогда в жизни не придется подписывать договоры) - а нигде не учат. Отбросить все лишнее, понять суть: чего от тебя хотят, что ты получаешь в итоге и чем это может быть чревато. В смысле, у нас не учат. По идее, это то, чему следовало бы учить на обществоведении - но у нас обществоведение было этаким куцым придатком к истории, и сейчас, кажется, лучше не стало. Возможно, американские social studies (куда входят наши история, обществоведение и, кажется, еще и география) лучше, но я об этом ничего не знаю.
Отчасти еще ТРИЗ ему сродни. Принцип тот же: отбрось все лишнее, оставь суть: в чем конкретно состоит задача и какие есть способы ее решить? Я ТРИЗ специально никогда не изучал, прочитал о нем в детстве в газете "Пионерская правда" (прошу прощения, но против правды не попрешь: в "Пионерке" в свое время действительно публиковали серию статей об этой новой тогда концепции), принял к сведению, усвоил, и с тех пор периодически применяю - очень полезный инструмент под свои задачи.
Но да: юридическое мышление, как и ТРИЗ, как и научное мышление, как и любой специфический, по сути, профессиональный образ мысли - штука узкоприменимая. В смысле, очень хорошо, если оно у тебя есть, но важно уметь его отключать там, где оно явно неуместно. Во многих жизненных ситуациях сведение всего к сухой схеме не вычленяет суть, а убивает ее. "Учёный прежде душу изгоняет, затем предмет на части расчленяет и видит их, да жаль: духовная их связь тем временем исчезла, унеслась!" А отключить его не так-то просто, если ты уже привык мыслить таким образом! Именно поэтому многие ученые люди не любят ситуаций, явно выходящих за рамки привычного профессионального опыта. Если научное мышление тут неуместно, если эксперимент поставить нельзя в принципе, если о доказательствах говорить не приходится, можно только принять на веру - надо либо свести задачу к привычной, либо зачем об этом думать вообще?