Я не стану говорить о том, как сложно нынче отличать правду от лжи и факты от фейков. Это вы все и сами знаете. Я хочу поговорить о том, что можно и нужно с этим делать.
Конечно, можно сказать, что ничего с этим делать не надо. Умный Человек (ну, в смысле, я и узкий круг сопричисленных) уж найдет способ разобраться, а быдлу все равно, оно так и будет ловиться на яркие побрякушки, ему нужна не правда, а занятные байки. На самом деле - нет. Дальше будет все хуже и хуже. Критерии опознания фейков, сформулированные лет пятнадцать назад, сейчас зачастую уже не работают. И "быдло", на самом деле, такие же люди, и в значимых для себя ситуациях правдивой информацией они дорожат не меньше высоколобых интеллектуалов. Я думаю, проблема в основном в том, что ситуация новая и мы (не мы, интеллектуалы, а мы, общество в целом) просто не научились еще жить в мире, перенасыщенном информацией - как люди столетней давности еще не умели правильно вести себя на улицах, по которым несутся автомобили. С тех пор изобрели регулировщиков, светофоры, дорожные знаки, ПДД - и, в целом, подавляющее большинство из нас имеет все шансы прожить жизнь, ни разу не попав под машину. Я думаю, что и с информацией со временем произойдет то же самое. Но как для безопасности на дорогах необходимо сотрудничество водителей, властей и пешеходов, так и для информационной безопасности необходимо взаимодействие всех участников процесса.
Мне кажется (ИМХО), что начать необходимо с информационной гигиены, которую нужно прививать всем. Точно так же, как детей с младенчества приучают вытирать попку, мыть ручки, чистить зубки, вот так же нужно приучать работать с информацией. Естественно, что Умные, Интеллектуальные Люди со своими детьми уже это делают - и, в общем, делали это всегда, еще до наступления компьютерной эры. Но увы, так это не сработает. Ну, мне так кажется (еще раз ИМХО). Соблюдать информационную гигиену в одиночку - примерно то же самое, что в одиночку соблюдать гигиену где-нибудь в общежитии. Сколько ни мойся, ни умывайся, а если у всех соседей по койке вши и чесотка, у тебя рано или поздно тоже будут вши и чесотка. И даже если замкнуться в своем уютном информационном пузыре и не пускать никого, кроме единомышленников, рано или поздно тараканы и клопы от соседей все равно наползут. Морить клопов надо во всех помещениях сразу. Вести пропаганду, развешивать плакаты, бороться, как сто лет назад боролись с дикостью и грязью.
Рано или поздно это сработает, потому что люди на самом деле не любят быть грязными, и люди не любят быть лохами, которых водят за нос. Если они соглашаются на это, то не потому, что их все устраивает, а потому, что они не замечают, как грязно вокруг, или думают, что навести чистоту слишком сложно и дорого. Но человек, которого уже приучили регулярно принимать душ и менять белье, согласится предпринять нефиговые усилия ради того, чтобы не ходить грязным. А человек, который приучен получать точные и правдивые ответы на свои вопросы, согласится предпринять сравнимые усилия, чтобы отфильтровать лапшу с ушей.
И да, это не должно быть отдельным школьным предметом. Ни в коем случае. Все, что преподается как предмет и сдается на оценку, забывается в два счета. Работа с информацией должна быть не предметом, а принципом преподавания. Как в преподавании прошлого века - "научная картина мира", на которой строились все программы по предметам, и которая худо-бедно, а на выходе-то в головы внедрялась (и даже у самого тупого и наивного нашего современника какие-то основы этой картины есть - иначе бы нас так не бесили ситуации, когда она явно отсутствует). Вот принципы безопасной и продуктивной работы с информацией точно так же должны быть фоном и внедряться постоянно, начиная даже не с детского садика, а с педучилища и пединститута, где учатся будущие воспитатели и педагоги. Чтобы выпускник средней школы уже умел самостоятельно фильтровать получаемые извне сведения, не дожидаясь, пока ему разжуют и положат в ротик то, что он должен считать правильным. Пусть средний выпускник элитной школы делает это на отлично, а средний выпускник обычной районной школы - на двойку, но сам! Двойка уже лучше, чем ничего.
О чем я говорю? Ну вот, например, я считаю необходимым в наш век относительно любой информации сразу оценивать источник. И явным образом указывать, откуда она получена. И, опять же, речь не об информагентствах, у них свои интересы. Речь о том, чтобы человек - любой гражданин и пользователь соцсетей, - любую мало-мальски значимую информацию сразу, машинально помечал: откуда ему это известно? Вот у нас, людей докомпьютерной эпохи, в голове куча информации свалена под табличкой "Я это просто знаю" или там "Ну все же знают". Вот по-хорошему, такого быть не должно. Понятно, что полностью это изжить не удастся, но к этому надо стремиться (имея в виду, что оно, разумеется, недостижимо, но это еще не повод не стараться). Нет, я не говорю, что человек должен помнить, откуда конкретно он это взял, вплоть до точного адреса сайта. Хотя подозреваю, что когда это станет значимым, и такие люди тоже появятся, и это будет повод гордиться собой, как в наше время - знание наизусть какого-нибудь классика. Я говорю о более простых вещах: оценке общей достоверности источника. С градацией вида:
Я это видел своими глазами, и я специалист (скорее всего, понял, что происходит).
Я это видел своими глазами, но я не специалист (мог понять неправильно).
Я знаю об этом от специалиста.
Я знаю об этом от очевидца-неспециалиста.
Я об этом знаю в пересказе через третьи руки.
Я об этом читал в авторитетном источнике.
Я об этом читал в художественной литературе.
Мне об этом пацаны во дворе рассказали.
Это мое личное мнение, мои собственные выкладки (основанные на ...?)
Я знаю об этом из источника, который явно заинтересован в манипуляции моим мнением.
Это все выглядит куда страшнее, чем может быть на самом деле. Я, например, все свои рассуждения по части психологии или биологии, которыми я интересуюсь как дилетант, стараюсь снабжать предупреждением, что это ИМХО дилетанта - именно для того, чтобы мои читатели могли оценить степень вескости моих рассуждений и не придавали им больше веса, чем оно того заслуживает.
Повторю еще раз: это только один из аспектов общей информационной гигиены. Еще пятьдесят лет назад степень достоверности информации оценивали за нас, а мы просто слепо полагались на надежный источник ("В газете зря не напишут"), иной раз и напрасно. В любом случае, больше на это рассчитывать не приходится, сами-сами.
И вот еще несколько таких правил (которые уже потихоньку самозарождаются и выкристаллизовываются), и я думаю, что нам удастся-таки наладить относительно надежную систему обмена информацией, пригодную для компьютерной эры. И повторю еще раз: важно, чтобы это соблюдали все. Чтобы несоблюдение таких простых правил было таким же неприличным, как нестираные трусы и вонючие подмышки. Чтобы над человеком, который не умеет аккуратно обращаться с информацией, культурные люди смеялись, как сейчас смеются над тем, кто путает -тся и -ться. Тем более, без владения орфографией в наше время прожить можно распрекрасно, а без информационной опрятности - увы, нет. Любой, кому в ленту подкидывали информационную какашку в виде лживых перепостов или сборов на несуществующий собачий приют, рано или поздно это осознает.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →