Еще об интуитивно понятных жестах, эмодзи и прочем
Разговорились сейчас с товарищем преподавателем об использовании интуитивно понятных жестов в преподавании языков. Как раз система преподавания языка без использования родного языка (то есть когда все преподавание ведется сразу на английском, допустим), разумеется, требует активного использования жестикуляции. И вот вопрос непраздный: КАКОЙ жестикуляции? Какие жесты мы используем, "русские" или "английские"? Они же не на сто процентов совпадают, так-то. Не выйдет ли так, что учащегося еще предварительно придется обучить тем жестам, которые будет использовать препод? Или же препод будет использовать "родные русские" жесты, тем самым внушая учащимся мысль, что "английская" жестикуляция полностью соответствует "русской"? Ну то есть, вот например, мы показываем "прошедшее время", указывая себе за спину. И всем все ясно: прошлое у нас за спиной, будущее впереди. Ок, а что делать, если нам попадутся носители языка, в чьей системе представлений как раз прошлое впереди, будущее - за спиной? Или, например, у которых время течет не спереди назад, а справа налево?
В сущности, вопрос таки праздный, пока речь идет о преподавании английского русским (или украинцам): системы жестов достаточно совпадают, чтобы это не вызывало проблем (не говоря уже о том, что преподаватель все равно, как правило, сам носитель русского и может и на словах объяснить).
Вообще я с этой системой сталкивался: учебник Mauger, по которому нас учили французскому с нуля, основан именно на ней. И да, мне этот учебник очень нравился. Нигде ни слова ни на каком языке, кроме французского, все пояснения делаются значочками, теми, которые сейчас называются эмодзи. Ну и правда же, все интуитивно понятно! Но вот, скажем, товарищ преподаватель по этому Може тоже в юности занимался - и ему, в отличие от меня, этот учебник понравился значительно меньше. Потому что чтобы всеми этими эмодзи пользоваться, надо - что? Правильно: интуитивно считывать их именно так, как задумано автором методики. А если ты не можешь? Если ты почему-то не готов играть в эту игру и разбирать эти веселые картинки? Тогда, увы, эта методика тебе не подходит. Потому что тебе, см. выше, придется учить тогда два языка: сперва запомнить, что автор имел в виду всеми этими стрелочками, загогулинками и смеющимися рожицами, а потом уже учить французский с их помощью.
И в качестве иллюстрации к теме поста - прекрасный ролик о том самом жесте, обозначающем кавычки ("air quotes"). Он, разумеется, интуитивно понятен - поэтому никому и в голову не придет тебе объяснить, что он означает (пока не случится совсем уж катастрофического провала коммуникации). И даже в словаре не посмотришь: нету пока таких словарей (хотя уже начинают появляться).
В сущности, вопрос таки праздный, пока речь идет о преподавании английского русским (или украинцам): системы жестов достаточно совпадают, чтобы это не вызывало проблем (не говоря уже о том, что преподаватель все равно, как правило, сам носитель русского и может и на словах объяснить).
Вообще я с этой системой сталкивался: учебник Mauger, по которому нас учили французскому с нуля, основан именно на ней. И да, мне этот учебник очень нравился. Нигде ни слова ни на каком языке, кроме французского, все пояснения делаются значочками, теми, которые сейчас называются эмодзи. Ну и правда же, все интуитивно понятно! Но вот, скажем, товарищ преподаватель по этому Може тоже в юности занимался - и ему, в отличие от меня, этот учебник понравился значительно меньше. Потому что чтобы всеми этими эмодзи пользоваться, надо - что? Правильно: интуитивно считывать их именно так, как задумано автором методики. А если ты не можешь? Если ты почему-то не готов играть в эту игру и разбирать эти веселые картинки? Тогда, увы, эта методика тебе не подходит. Потому что тебе, см. выше, придется учить тогда два языка: сперва запомнить, что автор имел в виду всеми этими стрелочками, загогулинками и смеющимися рожицами, а потом уже учить французский с их помощью.
И в качестве иллюстрации к теме поста - прекрасный ролик о том самом жесте, обозначающем кавычки ("air quotes"). Он, разумеется, интуитивно понятен - поэтому никому и в голову не придет тебе объяснить, что он означает (пока не случится совсем уж катастрофического провала коммуникации). И даже в словаре не посмотришь: нету пока таких словарей (хотя уже начинают появляться).