kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Category:

О воспитании системного мышления

Система в голове – это круто. Это, на самом деле, самое крутое, что может быть. Она позволяет тебе чувствовать себя абсолютно свободно и уверенно в той области, к которой она относится. Даже если ты чего-то не знаешь, ты уверен, что, когда ты это узнаешь, оно так или иначе встроится в готовую картинку. Это ощущение может быть и ложным, но поскольку оно, как правило, основывается на полученных знаниях, ложным оно бывает редко – разве что кто-то дал себе труд построить сложную, непротиворечивую систему на основе ложных фактов и предпосылок (вот как Фоменко). Вот помню, в универе, когда я всерьез занимался языкознанием, у меня в голове в какой-то момент сложилась система языков. Я учил, учил, учил языки, и на определенном этапе – не без помощи извне, разумеется, ибо я был далеко не первым, кто шел этим путем, - куча разрозненных сведений сама собой взяла и сложилась в готовую мозаику. Любое слово сразу распахивало целый веер ассоциаций, параллелей из других языков, этимологических и словообразовательных связей, парадигм. Это было… круто. Это было красиво. Это было здорово. И, разумеется, это было полезно. С тех пор я это подрастерял, но ощущение множества дорог, открывающихся во все стороны сразу, помню хорошо.

Но вот меня тут обрадовали известием, что, оказывается, “по-настоящему способность к синтезу как процессу созревает годам к 25-30”. Хотя, “безусловно, можно натренировать и раньше, если специально заниматься”. Обрадовал меня биолог, так что не вижу причин ему не верить. То есть требовать системного мышления от каждого первого школьника или студента, с которым не занимались специально, просто бессмысленно. Не дорос он еще. А к тому времени, как дорастет, к тем самым 25 годам, само по себе мышление у многих уже костенеет. Это уже не биолог, это я говорю, основываясь на личном опыте. Потому что институт окончен, все, можно дальше не учиться. Особенно если тебе этот процесс еще в школе надоел, а в институте ты его и подавно избегал всеми силами. Из чего следует, что у большинства населения системное мышление за пределами сферы бытового здравого смысла так и не разовьется. Потому что к тому времени, как у человека отрастает способность укладывать разрозненные факты в систему, полученные в школе знания, особенно не имеющие отношения к его профессии, давно забылись и заместились бытовыми предрассудками… Черт. Я, вообще-то, не об этом хотел говорить.

Я где-то читал (в данном случае имеется в виду не ОБС; на тот момент источник казался мне вполне достойным доверия, просто я не помню, где именно я об этом читал), что речевое развитие ребенка начинается с момента рождения. Задолго до того, как он заговорит сам. То есть пока он лежит в кроватке, дрыгает конечностями, бессмысленно таращит глаза, булькает и пускает пузыри, это он не просто так лежит. Идет загрузка системы. Мы при нем болтаем, ссоримся, шутим, обсуждаем платье МарьИванны или апгрейд компа, радуемся, психуем, материмся – все равно же он ничего не понимает, - а он все это вбирает, как губка. Хотя и не соображает нифига. Это ему все потом пригодится, год или даже несколько лет спустя, когда он заговорит сам и начнет общаться словесно и выражать свои мысли. То есть чтобы нормально заговорить, ребенку надо слышать много-много слов, когда он сам еще говорить не способен.

Так вот, я думал (а собеседник мой подтвердил), что “для того, чтобы было что объединять и приводить в систему, должно накопиться довольно много несистематизированных фактов”. То есть для того, чтобы меня на четвертом курсе постигло мое лингвистическое озарение, мне было надо предварительно вбить в голову уйму непонятно зачем нужных, и не всегда интересных сведений. От полутора десятков университетских курсов, учебники по которым далеко не всегда были занимательными, и преподы далеко не всегда были великими учеными и талантливыми педагогами впридачу (эти два дара вообще в одном человеке сходятся крайне редко; мне с учителями всегда везло, и то я таких дважды одаренных едва ли не по пальцам могу пересчитать; а уж сколько я видел талантливейших людей, чьи лекции решительно невозможно было слушать из-за банальных дефектов дикции!), и до ненавистной школьной грамматики, которая, несмотря на всю ее бесполезность, ввела-таки основные лингвистические понятия (интересно, сумел бы я в пятнадцать лет нормально освоить учебник латыни, если бы не знал заранее, что такое падежи, глаголы и наречия?) Не обязательно впаривать эти знания в унылой и неудобоваримой форме, можно попытаться сделать их более занятными (если вас интересует, как это сделать применительно к лингвистике, почитайте “Энциклопедический словарь юного филолога” М.В. Панова – Панов вообще был спец по части сделать любые научные сведения занимательными), но это, в сущности, будут те же горькие пилюли, только в сахарной глазури.

То есть, как ни крути, а получается, что учащегося надо предварительно загрузить массой знаний, которые ему, на его, субъективный, взгляд вроде как и ни к чему. Нет, можно пытаться с самого начала дать ему представление о системе, о том, что это не просто разрозненные сведения, а кирпичики огромного здания, но, например, с Ольгой у меня это никогда не прокатывало. Возможно, оттого, что я неправильно брался за дело, педагог из меня и впрямь никудышный. Но всегда выходило так, что представление о системе и взаимосвязях оказывалось еще одним бесполезным куском знаний, валящимся на юный мозг, и без того изможденный непосильными трудами. Не подспорьем, а лишним грузом. Возможно, для выстраивания системы действительно необходим заранее накопленный бессистемный материал, а до тех пор любые попытки дать представление о системе в целом окажутся чем-то вроде чертежей здания, продемонстрированных первокласснику. Архитектору-то чертеж скажет о здании все, что надо знать, а для малыша это не более, чем бессмысленные скучные картинки.

Соответственно, если вышесказанное верно, выходит, что учить ребенка или подростка, опираясь на внятную для учащегося систему, бессмысленно. В применении к среднему школьнику такой системы просто нет. Опираться можно только на его сиюминутный интерес (если он есть, а есть он не всегда), на доверие к наставникам (тебе это непременно пригодится!), и на принуждение – там, где первые два рычага отсутствуют.
Tags: Воспитательское, Психоложество
Subscribe

  • Эпическая поэма

    Вот тут ivanov_petrov спросил, какие вы можете назвать мертвые формы культурной жизни. Такое, чтобы вот раньше процветало, а теперь…

  • Радуга

    Опять был дивный вечер, с дождичком на закате и великолепной радугой за окном. Золотой двор, подсвеченный золотым небом.…

  • Растительное

    Унесенный с балкона в комнату помидор засох. Совсем засох, насмерть. Аллес капут. Многочисленные помидорки, которые он успел завязать напоследок, уже…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments

  • Эпическая поэма

    Вот тут ivanov_petrov спросил, какие вы можете назвать мертвые формы культурной жизни. Такое, чтобы вот раньше процветало, а теперь…

  • Радуга

    Опять был дивный вечер, с дождичком на закате и великолепной радугой за окном. Золотой двор, подсвеченный золотым небом.…

  • Растительное

    Унесенный с балкона в комнату помидор засох. Совсем засох, насмерть. Аллес капут. Многочисленные помидорки, которые он успел завязать напоследок, уже…