kot_kamyshovyj (kot_kam) wrote,
kot_kamyshovyj
kot_kam

Categories:
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/812551.html

Ну да, гуашь тяжелая, видимо, токсичная, и еще вдобавок требует простора, насколько я помню по своему детскому кружку рисования: пятачка школьной парты для нее явно мало. И все-таки, все-таки: у меня такое ощущение, что дело еще и в том, что на «необязательных» школьных предметах, типа рисования, «музыки» или физкультуры, как правило, вообще не ставилось задачи чему-то научить.

Вот на труде – да, было дело: на труде давали более или менее удобоваримую технологию процесса, так что, например, нормально пришивать пуговицы или шить основными швами («вперед иголку», «назад иголку») меня научили именно там, и пусть криво, косо, но поставить заплатку или поменять молнию я при нужде сумею. А на рисовании или на физре – нет. Кто с какими навыками приходил на урок, тот с ними же и уходил, разве что с несколько отшлифованными. Я, например, был сильный и выносливый, но тормозной и неуклюжий – я неплохо бегал кроссы и без особого труда лазил по канату, а нормально метать гранаты и прыгать через козла так и не научился, хотя не сказать, чтобы не старался. Мать в четыре года поставила меня на лыжи, и я хорошо ходил на лыжах. А плавать я как не умел, так и не научился, хотя воды не боялся с младенчества, и в бассейн нас водили года три, не меньше. Не было и нет технологии, позволяющей научить любую ленивую клушу любить бегать и играть в мяч, любого хиляка и увальня научить худо-бедно лазить по канату и прыгать через козла. Точнее, конечно, где-то такие технологии есть, я даже отчасти имел с ними дело на ушу, только вот в школе их не было и нету.

И с рисованием то же самое. Вот Пушкин, к примеру, недурно рисовал пером. Это потому, что он гений? Нет, это потому, что в Лицее учили рисованию – и выучивали, что характерно. Писать стихи как Пушкин действительно может только гений, а рисовать как Пушкин, так же как и написать бездарный, но грамотный сонет, может совершенно любой (пусть Кса и прочие художники меня поправят, если я ошибаюсь). Всеобщим убеждением, что, чтобы нарисовать лошадку так, чтобы было видно, что это лошадка, а не коза и не пони, нужно «быть художником», то есть обладать особым дарованием (окончить специальное учебное заведение), мы обязаны именно бездарным урокам школьного рисования. В свое время рисованию учили далеко не только художников: тем же натуралистам или путешественникам (то есть, фактически, любому Петру Иванычу, которого занесло в далекие края), за неимением фотоаппаратов, приходилось уметь зарисовать встреченный пейзаж, незнакомое животное или растение так, чтобы другой человек, прежде его не видавший, мог опознать это место или существо при встрече. И ничего, справлялись как-то люди.

Но современный ребенок об этом не знает. Современный ребенок приходит на урок рисования с убеждением, что либо ты «умеешь рисовать», и тогда пятерка тебе обеспечена, либо «не умеешь», и тогда тебе светит максимум тройка, и то за хорошее поведение. Хотя на урок математики почему-то никто не приходит, будучи уверен, что надо заранее уметь решать квадратные уравнения, иначе беда.

Кстати, эта дырка (по крайней мере, в том, что касается рисования) образовалась сравнительно недавно, где-то между 50-ми и 70-ми годами. Мою мать в школе все еще УЧИЛИ рисовать, и рисовала она всегда весьма прилично (отчасти она, конечно, обязана этому своей твердой руке и верному глазу, но не только. Во всяком случае, в отличие от меня, ни на какие кружки она не ходила). Впрочем, возможно, нормально рисовать и тогда учили в старой школе на Плющихе, где учителя еще помнили гимназию, а в рабоче-крестьянских Кузьминках или Кунцеве – уже нет.
Tags: Воспитательское
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments