Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Верхний пост

1) Сюда можно написать, если вам от меня что-то надо. Комменты скринятся, но на почту приходят.

2) Комменты к постам на почту не ходят. Если вам непременно нужно, чтобы я ответил на ваш коммент, пишите сюда.

3) Комменты от анонимов в журнале скринятся. Я их расскриниваю, если нахожу, но могу и не найти. Если вам непременно нужно привлечь мое внимание к своему анонимному комменту, пишите сюда. Хамские комменты не расскриниваю. Что является хамством, определяю я.

4) Я баню редко и мало, но иногда - без предупреждения. Причиной бана, как правило, являются личные оскорбления (не только мне) и всяческие разжигания, но не только.

5) Взаимно не френжу, мне все равно, во френдах вы у меня или нет, я со всеми одинаково разговариваю (кроме давно знакомых). Это публичная территория, пишите, не стесняйтесь. Подзамков в журнале нет (кроме чисто технических), если вы у меня не во френдах, вы ничего не теряете.

6) Цитировать и перепощивать можно по умолчанию, не спрашивайте. Очень желательно - со ссылкой на меня, особенно тексты. А то вдруг опубликовать понадобится, я потом устану доказывать, что это не "народное творчество".

К предыдущему

Возможно, распространенная проблема единственного ребенка, который вдобавок не ходил в детский садик и не очень-то гулял во дворе без присмотра - это внутренняя подспудная убежденность, что агрессия не работает. Нет, ну конечно, всегда есть любящие родители и заботливые бабушки, которые сажают единственную кровиночку себе на голову и позволяют ей все и больше того (собственно, именно это имелось в виду в рассуждениях о том страшном Единственном Ребенке, который вырастет черт-те чем), но вообще нормальные родители агрессию, как правило, не позволяют и не поощряют. Маму можно попросить, маму можно уговорить, маму можно разжалобить или рассмешить, но просто шарахнуть маму лопаткой или отпихнуть в сторону на пути к заветной цели - это плохой, негодный вариант. Нормальная мама такое поведение так или иначе пресекает. И это хорошо и правильно. Но в результате годам к пяти-семи человек уже твердо знает, что эта тактика не работает. Никогда.

И это, конечно, очень хорошо, зачем нам в обществе всякие агрессивные бяки. Но в ситуации, когда требуется именно агрессия (уже не шарахнуть лопаткой, большие так не делают - просто нахуй послать, или даже без мата, просто жестко дать понять, что с тобой вот так нагло себя вести нельзя, а то знаешь чо будет?..) - в этой ситуации воспитанный Единственный Ребенок останавливается и опускает руки. Потому что он не умеет, не приучен, так нельзя. Потому что надо объяснить, уговорить, разжалобить - что угодно, только не сказать просто "Нет" и захлопнуть дверь. Ну так же невежливо. А на невежливость у него тоже жесткий запрет. Невежливых наказывают, невежливость - это всегда плохо.

Единственный ребенок

К предыдущему.

Когда я был маленьким, во всякой литературе о воспитании считалась очень серьезной проблема Единственного Ребенка. Мое поколение, поколение рожденных в конце шестидесятых-начале семидесятых, было первым, где единственных детей было по-настоящему много. И это обсуждалось и осуждалось постоянно. "У меня сестренки нет, у меня братишки нет, говорят, с детьми хлопот невпроворот... Что же будет на Земле через сто ближайших лет, если мода на детей совсем пройдет?" (да, это не мешало параллельно обсуждать грядущую катастрофу перенаселения земного шара).

В основном говорили о том, что единственные дети обязательно вырастут избалованными эгоистами. Потому что в нормальной-то семье, где детей двое-трое-четверо, все сызмальства приучены делиться и заботиться друг о друге, а вокруг единственного ребенка вся семья вприсядку пляшет, все только о нем и заботятся, это что ж из него вырастет-то в итоге? И Ответственные Родители очень, очень много внимания уделяли тому, чтобы их единственный ребенок не вырос эгоистом и избалованным, чтобы он сызмальства учился делиться и заботиться. (По правде сказать, самая стервозная и склочная семья[...], которую я когда-либо видел, где все пристально смотрели друг другу в рот, как бы кто нидайбох лишнего куска не слопал, была идеальной многодетной семьей: два мальчика, две девочки. Правда, и самая дружная семья, где дети не клали в рот конфету, не спросив предварительно, а дали ли другому, тоже была почти идеально-многодетной, два мальчика и средняя девочка; но вы не захотите знать, как получилось, что они такими выросли).

И вот поколение единственных детей выросло и уже начало стареть. И походу, я не вижу, чтобы мы были какими-то особенными эгоистами. Похоже, родители наши постарались на славу. А вот что я вижу, что почти у всех нас проблема с теми самыми личными границами. Collapse )

О хороших людях

Я вот поразмыслил над этим разговором: https://www.facebook.com/atroschenko/posts/6826894184002802 и пришел к выводу, что это не вопрос "системы" как таковой. Подобные казусы случаются как раз в принципиально несистемных тусовках, где иерархии как бы нет (на самом деле есть, конечно: в любой уютненькой ролевой тусовочке имеется явный лидер/лидеры и аутсайдеры, с которыми никто особо не считается, хотя к ним все очень добры и все их любят). И даже если такое происходит в сугубо системном месте (скажем, в хорошей школе), отношения, внутри которых это происходит, несистемны (на самом деле мы тут все друзья и на равных). Вопрос, на самом деле, не в системе, а в воспитании. Причем в воспитании семейном. Именно из прекрасных, теплых, бесконфликтных семей выходят мягкие, интеллигентные, воспитанные люди, которые допускают, чтобы с ними и с окружающими творили всякие нехорошие вещи. Нет, я не сказал "дружных" - я сказал "бесконфликтных". Таких, знаете, где всегда мир, покой и благодать, и голоса никто не повышает (а если кто-то повысил голос - значит, стряслась беда и катастрофа!), и родители милы, и дети безукоризненно послушны.

Понимаете, конфликты есть всегда. Где есть два человека - рано или поздно возникнет конфликт. Конфликт интересов. Ты хочешь на море, а я на дачу. Тебе хочется новый комп, я хочу сделать ремонт, а тебе пофиг эти облупленные обои, ты их не замечаешь и не видишь смысла тратить деньги и силы. Родитель хочет, чтобы ребенок убрался в комнате, а ребенку влом. Ребенок хочет игрушку, а родителю жалко денег, тем более, он два дня поиграется и бросит. И несть числа таким ситуациям. Не обязательно они перерастают в шумные скандалы, но они точно есть. И решая эти ситуации дома, в семье, мы заодно прорабатываем границы. Вот тут мое "хочу", вот тут твое "хочу", а вот тут общее "надо" и "нельзя". Если таких ситуаций не возникает, если всегда все решается без проблем и все хотят одного и того же, значит, кто-то тут приучен прогибаться и уступать, не думать о своих интересах и желаниях, хотеть только того, чего хотят другие. Не обязательно это ребенок, но ребенка обычно продавить проще, особенно если не бранью и побоями, а любовью и лаской. Если ребенок никогда не капризничает, не клянчит, не дуется, не ставит родителей в неловкие ситуации - скорее всего, он приучен к мысли, что его просьбы все равно не услышат, его желания не имеют значения, и любить его будут только таким, милым и удобным, а непослушные и капризные дети никому не нужны и будут извержены во тьму кромешную.

И разумеется, такой человек и взрослым будет вести себя точно так же. Кому ж хочется быть изверженным из теплой тусовки, которая как семья, во тьму-то кромешную? Тем более, он хорошо воспитан - то есть с младенчества приучен не только не говорить, но даже и не думать плохого, не замечать недостатков в близких людях. Ни в маме, ни в папе, ни в бабушке, ни в дедушке, ни в маминых подругах, ни в папиных родственниках. Как ты можешь говорить, что тетя Таня противная, она же мамина подруга детства! На самом деле дедушка добрый, а что он на тебя матом орет - так это он за тебя переживает. Ну и да, и в дружеской компании, и на работе будет то же самое. О друге, о приятеле, о коллеге нельзя даже подумать плохого, все сомнения следует толковать в их пользу, до последнего. И не вздумай открыть рот и спросить прямо, а что за херню творит друг сердечный - за такое знаешь что бывает? Тьма-то кромешная вон она, за порогом колышется!

И что, хорошие люди обязательно все такие? Нет, не все. Бывают и другие хорошие люди, бывают и дружные семьи, где не обходится без конфликтов и даже без скандалов, где дети упрямы, непослушны и смеют огорчать папеньку с маменькой. В итоге они вырастают, может быть, не такими приятными, но тоже хорошими людьми, которые при этом умеют отстаивать свои права и интересы, а также интересы окружающих - и, в итоге, всей тусовки. Которые не стесняются открыть рот и во всеуслышание спросить, а что это за херня у нас тут творится вообще. В итоге они, правда, часто бывают извержены во тьму кромешную - но там тоже есть жизнь, и солнышко, и ветерок приятный. Возможно, для них этой тьмы вообще не существует.

Об усыновлении смертных

Thingol received them kindly, and set Túrin upon his knee in honour of Húrin, mightiest of Men, and of Beren his kinsman. And those that saw this marvelled, for it was a sign that Thingol took Túrin as his foster-son; and that was not at that time done by kings, nor ever again by Elf-lord to a Man.

Чтобы оценить по достоинству этот эпизод из "Нарн и хин Хурин", нужно кое-что знать о германских обычаях, которые Толкин знал и явно имел в виду в данном случае. У германцев - по крайней мере, у скандинавов, о которых нам известно больше всего, - обычай отдавать детей на усыновление был весьма распространен. Обычно ребенка из более знатной семьи отдавали на воспитание в менее знатную. Фактически, это был один из способов оказать покровительство менее знатному семейству - разумеется, что выросший воспитанник, как правило, сохранял и поддерживал хорошие отношения со своим воспитателем и его родичами. В собрании "Круг Земной" есть замечательный эпизод, в свете которого становится понятнее, отчего подданные Тингола так изумились.

Collapse )

О подобных разборках с использованием детей у толкиновских эльфов или эдайн ничего не известно, но судя по той подробности, что Тингол сажает Турина к себе на колени (ни в "Песни о детях Хурина", ни в соответствующем эпизоде "Утраченных сказаний" об этом не сказано: Тингол просто говорит ему: "Nor as slave or servant, but a second king's son thou shalt dwell in dear love", что можно понять не как заявление об официальном усыновлении, а просто "ты будешь мне как сын"), и что всех присутствующих это изумило, and that was not at that time done by kings, nor ever again by Elf-lord to a Man, видимо, все-таки идея о том, что усыновитель обычно менее знатен, чем семья усыновляемого, неявно, но присутствовала. А с учетом великой гордости Тингола это выглядит еще удивительней.

О переубеждении заблуждающихся

Вот в связи с разговором о прививках и антиваксерах френд меня спрашивает: "Этично ли взрослого человека, который говорит явную глупость, и не воспринимает рациональных аргументов, убеждать в том что он говорит именно глупость? И что делать, если эта глупость опасна и для него и для окружающих?" Это очень хороший вопрос. И не только относительно прививок, спор о прививках в данном случае просто модель всех других подобных ситуаций, коим несть числа. Что же делать, если в интернете кто-то неправ? Давайте я попробую ответить. Но сразу подчеркну, что это МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, и что я не специалист. В общем, это то, что я бы ответил самому себе. Вам не обязательно это мнение разделять, серьезно.

Итак, что делать, если человек не реагирует на разумные аргументы? Если он явно ударился в эмоции и голову не включает совсем? Давайте я скажу сразу: если вы задаетесь этим вопросом и всерьез не знаете, что же делать - значит, лично вам не надо делать ничего. Совсем ничего. Если это не ваш престарелый папа, который наслушался антиваксеров и теперь боится, что ему вживят чип. Короче: если вы за этого человека не в ответе лично - вон там крестик в углу экрана, нажмите на него и завершите дискуссию. Тем более, что в большинстве случаев такие дискуссии ведутся не столько из искреннего желания помочь и спасти заблудшего, сколько в угоду собственной гордыньке, из желания выиграть спор. Если человек дал волю Внутреннему Ребенку (это, грубо говоря, часть личности, которая отвечает за эмоции и желания, всякие там хочушки и нехочушки) и ведет себя, как капризное дитя пяти лет, чтобы его переубедить, нужен человек, который умеет работать с детьми. Не обязательно этот человек умнее вас - зачастую нет. Но вы умеете апеллировать только к разуму, к Внутреннему Взрослому, тому, кто думает, взвешивает и принимает решения, а он знает, как достучаться до того самого Внутреннего Ребенка и уговорить его помыть-таки ручки и пойти кушать кашку. Я близко знал одного человека, который так умел. Не сказать, чтобы она была особенно умна в смысле логического мышления - но это был педагог от Бога, и она всегда знала, что надо сказать существу, которое уперлось рогом, чтобы существо одумалось и бегом побежало делать то, что следует. Причем если бы вы или я понаблюдали за ней, запомнили бы все, что она говорит в разных ситуациях, и попытались бы использовать, гм, наработанный опыт, у нас с вами ничего бы не вышло. Потому что тут дело не в аргументах, аргументы вообще не важны. Важно уметь сказать единственно верные для данного человека слова в нужный момент. Я не уверен, что такому вообще можно научиться, если в тебе этого нет изначально. Хорошие учителя так умеют. Все хорошие сиделки так умеют наверняка: у больных и стариков Внутренний Ребенок верх берет постоянно, поди-ка, уговори стадвадцатикилограммового маразматика сесть в инвалидное кресло и поехать мыться. Наверное, так умеют психологи, некоторые. Ах да: думаю, так умеют многие мамы. Хорошие мамы, разумеется. Я так не умею и пробовать не стану: у меня достаточно ума, но недостаточно харизмы, эмпатии и терпения. Я в конце концов (очень быстро) разозлюсь, перейду к оскорблениям и насилию и сделаю только хуже.

В ту же тему, Иванов-Петров подкинул: "В любом речевом взаимодействии, которое перерастает в конфликт с избыточным привлечением эмоций, всегда виновата та его сторона, которая лучше владеет инструментарием диалога — языком" и далее. Там многабукаф и многовато умных слов на единицу текста, но, в сущности, автор говорит примерно то же, что и я, только немного в другом разрезе.

Приметы времени

На самом деле, "сухие фонтаны" по всей Москве - наглядная примета изменившихся нравов. Понятно, что их везде периодически надо чистить. Но что во времена моего детства, что (особенно!) двадцать лет назад такая штука была бы невозможна: ее бы мгновенно завалили мусором и окурками. Идешь мимо, вот решетка, чего б не кинуть-то? Аналогично: хрен бы я двадцать лет назад стал ходить босиком по Ходынскому полю. Если на битое стекло не наступишь, так в харчок вляпаешься. А сейчас ходи, пожалуйста. И дети там босиком бегают, и нормально.

Это не значит, что мы все отучились гадить под себя. На радиополе наглядно видно, что, увы, нет. Но потихоньку отучаемся. Ну и да, конечно, спасибо "таджикам" (хотя они по большей части киргизы), которые за нами убирают.

Привилегии и гандикапы

По правде сказать, реакция на пост про скрытые привилегии вынесла мне мозг. Я был "удивлен и раздосадован"(с). Но наконец сообразил, в чем проблема. Для значительной части народа (и очень заметно, что эта часть примерно совпадает со множеством людей, находящихся внутри американского культурного поля) привилегии - это что-то плохое. Привилегий следует стыдиться, за привилегии испытывают вину, обнаружив привилегии, надлежит немедленно их отменить или скомпенсировать в тройном размере тем, у кого их нет. Так ведь, да, верно? И, соответственно, "скрытые привилегии" - это еще двадцать поводов почувствовать себя без вины виноватым. Естественно, при таком подходе при словах "скрытые привилегии" человек встает на дыбы и начинает объяснять, что у него их нет, нет, НЕТ, ОН ВСЕГО САМ ДОБИЛСЯ!!!!!111111

И еще - "нет, это не привилегии, это преимущества, давай не путать!" Ок, вот что гласит словарь Ушакова:

[Spoiler (click to open)]ПРИВИЛЕ́ГИЯ, привилегии, жен. (лат. privilegium) (книжн.).
1. Преимущество, исключительное право, предоставляемое кому-нибудь в отличие от других. Дворянские привилегии. Отмена сословных привилегий. «Мы уничтожили национальный гнет, мы уничтожили национальные привилегии и установили национальное равноправие.» Сталин.
2. Преимущественное право на разработку, эксплоатацию чего-нибудь (экон.). Изобретателю представляется привилегия на эксплоатацию его изобретения.
3. Вообще преимущество, льгота.


Третий пункт видите, да? Вообще преимущество, льгота. Чем отличается "привилегия" от "преимущества вообще"? Я бы сказал, что привилегия - это преимущество, которое получено даром. Один человек пятнадцать лет учил английский - и выучил, и говорит почти без акцента. Это преимущество, когда надо работать с иностранцами. Ему это стоило пятнадцати лет нелегкого труда (и некоторой суммы денег на преподавателей). А другой просто в детстве с родителями жил в Америке, пять лет ходил в американскую школу, естественно, он по-английски болтает как по-русски, причем куда живее и естественней первого. И ему это ничего не стоило, ему просто повезло. Вот это привилегия.

Так вот: ребята, привилегии - это не плохо. Привилегии - это хорошо, когда они у вас есть. Привилегии, грубо говоря, это наследство. Вот мой приятель получил от двоюродной бабушки наследство, которое позволит ему до конца дней своих жить в достатке, ни в чем себе не отказывая. И что? Да, конечно, мне завидно. Да, разумеется, он этого не заслужил (даже если он за этой бабушкой ухаживал последние пять лет - многие люди ухаживают за бабушками, а получают в награду шиш с маслом или комнату в коммуналке). Да, почему ему, а не мне. Но сказать, что он виноват, что ему должно быть стыдно, что он должен немедленно со мной поделиться или как-то мне это скомпенсировать - ребята, да вы охренели? С какого перепою? Ему просто повезло, вот и все.

Ну то есть, может быть, там, в Америке, по тамошней "новой этике" в самом деле положено стыдиться бабушкиного наследства и хорошего образования. Но я-то не в Америке, я-то здесь. И я не вижу причин стыдиться своих привилегий. Но я вижу серьезные причины их осознавать и учитывать. Collapse )

Сложные слова

Специфическая проблема переводчика детской литературы. Обычно стараешься для перевода подобрать самый простой и употребительный эквивалент. Ну, типа, не "картофель", а "картошка" (потому что нормальный человек не ест "блюд из картофеля", ему бы "картошечки жареной" или "мяса тушеного с картошкой"). Но периодически, обычно именно в детских книжках, возникает обратная ситуация: когда нужно подобрать не просто синоним, а самый заковыристый, мозголомный синоним, слово, которое не каждый первый поймет. Потому что в оригинале или персонаж выпендривается, или просто слово, которое кто-то не понял/никто не понял, и его объясняют, "переводят" с английского на английский. И хорошо, если это какой-нибудь научный термин, для которого в русском можно подобрать не менее заковыристый аналог. А то бывает, что по-английски это действительно сложное слово, за которым и взрослый-то в словарь полезет, а по-русски это будет, например, "мыло". И никак ты это "мыло" на кривой козе не объедешь, потому что оно там еще и по сюжету важно. Насилу придумаешь какой-нибудь "щёлок", притянешь его за уши (потому что на самом деле там этот щелок ни к селу ни к городу, обычное мыло, и все). Вот, вчера попалось: "preternatural insulation". Неважно, о чем речь: важно, что это говорит Очень Умная Девочка, которую ее друзья иной раз понимают с пятого на десятое, и что ее подруга эти слова цитирует в кавычках. То есть просто написать "сверхъестественный утеплитель" - недостаточно, это было бы слишком просто и понятно.

Chores

Потребовалось мне вспомнить английское слово chores, обозначающее тупую домашнюю работу, из серии полы подмести/посуду помыть/мусор вынести (кстати, мы тут заспорили: Глюк утверждает, что chores - это всякие нудные пустяковые дела, которые поручают детям или мужу, а я говорю, что ничего подобного, хозяйка тоже вполне может сказать про my chores). Беда в том, что я немного перепутал и был уверен, что оно пишется whores. Да, как "шлюха", только во множественном числе. Сам удивился. Заглянул в словарь. Убедился, что слово whore означает только и исключительно женщину легкого поведения, что в единственном числе, что во множественном. Много думал. Наконец нашел нужное слово в книжке, в том месте, которое помнил, и только тогда понял свою ошибку.

Вы прослушали печальную элегию о моих отношениях с английским языком. ;-) "Все сложно", как пишут барышни Вконтакте.