Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Верхний пост

1) Сюда можно написать, если вам от меня что-то надо. Комменты скринятся, но на почту приходят.

2) Комменты к постам на почту не ходят. Если вам непременно нужно, чтобы я ответил на ваш коммент, пишите сюда.

3) Комменты от анонимов в журнале скринятся. Я их расскриниваю, если нахожу, но могу и не найти. Если вам непременно нужно привлечь мое внимание к своему анонимному комменту, пишите сюда. Хамские комменты не расскриниваю. Что является хамством, определяю я.

4) Я баню редко и мало, но иногда - без предупреждения. Причиной бана, как правило, являются личные оскорбления (не только мне) и всяческие разжигания, но не только.

5) Взаимно не френжу, мне все равно, во френдах вы у меня или нет, я со всеми одинаково разговариваю (кроме давно знакомых). Это публичная территория, пишите, не стесняйтесь. Подзамков в журнале нет (кроме чисто технических), если вы у меня не во френдах, вы ничего не теряете.

6) Цитировать и перепощивать можно по умолчанию, не спрашивайте. Очень желательно - со ссылкой на меня, особенно тексты. А то вдруг опубликовать понадобится, я потом устану доказывать, что это не "народное творчество".

Гандикап

Вдогонку к посту про органы чувств.

Если у человека где-то что-то глючит, это не обязательно значит, что у него с этим будут очевидные со стороны проблемы. Особенно если глючит с детства, с рождения. Не видим лиц - ок, научимся распознавать людей по голосу, прическе, походке и фигуре, со спины и в темноте - по силуэту (для меня, например, узнавать людей в масках не проблема вообще: я их и раньше не по лицу узнавал, так что для меня ничего не изменилось). Плохо слышим - ок, научимся додумывать недослышанное. Проблемы с координацией - ок, выработаем специальную походку и манеру двигаться, нелепую со стороны, зато позволяющую не спотыкаться на ровном месте и не сносить хрупкие предметы. Нет рук - научимся все делать ногами. Не видим вообще нифига - ок, научимся "видеть" руками и ориентироваться на слух, при помощи эхолокации. В принципе, все решаемо, человек не блоха, ко всему привыкнуть может.

Проблема в том, что тебе и/или твоим родственникам придется вложить уйму сил в то, что другим людям дается практически даром, по умолчанию. Collapse )

Органы чувств и интеллект

Различные проблемы с органами чувств регулярно воспринимаются как проблемы с интеллектом. Человек, который плохо видит, плохо слышит, плохо осязает = тупой. И объективно так оно и есть, на самом деле. Проблемы с обработкой информации на входе - все равно проблемы с обработкой информации.

Collapse )

Я не знаю, что с этим делать, но это всяко стоит иметь в виду. То есть если человек тупой, надо его как минимум палочкой потыкать: он точно тупой или просто плохо вас слышит, например? И если у ребенка есть проблемы с органами чувств и есть возможность их решить, их надо решать, и срочно. Потому что иначе он отстанет, возможно, отстанет в какой-то критический период развития. Например, мы тут в свое время обсуждали, что у людей, у которых проблемы с распознаванием лиц (а проблемы с распознаванием лиц, скажу я вам, это изрядная жопа и серьезный гандикап в области социального интеллекта: как ты будешь нормально взаимодействовать с людьми, если ты своего научного руководителя в коридоре не узнаешь, например?), как правило, есть еще и близорукость с раннего детства, которую либо не диагностировали вовремя, либо по хорошей старой традиции выписывали очки на пару диоптрий меньше, чем надо (а зрение "минус два" - это, вообще-то, уже довольно плохое зрение). А между тем проблемы с распознаванием лиц и интерпретацией человеческой мимики - один из признаков аутизма. То есть либо у человека РАС, либо ему в свое время просто не озаботились сделать нормальные очки вовремя - неплохо так, а?

Правила жизни в городе Санкт-Петербург

https://twitter.com/asnstla/status/1280052067835555841

осознанная шаровая молния
·
1. Мосты разводят не для кораблей. То, что по ночам выходит на улицы Васильевского острова — без глаз, без лица и без тела — не может перебраться на другую сторону.
осознанная шаровая молния

1.1. Если вы остались на Васильевском острове на ночь — не смотрите в окна. Оно решит, что вы зовёте его в гости. Что случается после того, когда оно стучится в двери — никто не знает, потому что свидетелей не остаётся.
осознанная шаровая молния

1.2. Даже днём вы можете ощутить его присутствие, если неожиданно поняли, что запутались в линиях и улицах, и три раза выходите к одному и тому же дому. Тогда поворачивайте обратно и идите прямо. Не смотрите назад. Ему быстро наскучит, если вы перестанете чувствовать тревогу.
осознанная шаровая молния

2. Если вы думаете, что самая опасная часть Петербурга — это старый фонд с домами-колодцами, то вы ошибаетесь. Местные духи уже привыкли к людям. А те, с окраин, кого недавно потревожили строители, ещё совсем дикие.

Collapse )

ферзь всяческая
Replying to
@asnstla
Наконец-то городская мифология, которую мы заслужили, спасибо!

осознанная шаровая молния
@asnstla

Пожалуйста! Приезжайте в наш дружелюбный город

Голо сование

Тут кто-то из френдов спрашивал - для чего, мол, выкладывать бюллетени? Расписаться в своей благонадежности? И я тоже думаю: и в самом деле, для чего? Я не сторонник политического эксгибиционизма и не люблю, когда размахивают убеждениями.

Но тут из дедушкиного телевизора донеслось: согласно экзит-поллам, 76 проголосовавших - за! Против только 23 процента!

Так вот для чего. Потому что они как раз не постесняются на всех углах раззвонить, как их много. Как говорил один неприятный, но умный френд, если я против, я об этом скажу. Чтобы меньшинству не казалось, будто они одни, а большинство не считало, будто все кругом того же мнения. Это не голосование, это перепись. И 23 процента всяко больше, чем 14. ;-)



P.S. Призов не давали, на выходе ни о чем не спрашивали, кабинки для голосования открытые - честным людям скрывать нечего! Кстати, и на входе не досматривали, хотя я, как обычно, звеню, как гном в полном доспехе. Только температурку померяли. Но вероятность заразиться при голосовании значительно меньше, чем в супермаркете. ;-)

О несовпадении жизненного опыта

Ввязываясь в философские споры за жизнь и в разговоры про вообще, всегда следует иметь в виду, что в таких разговорах каждый из собеседников, помимо абстрактных понятий, имеет в виду свой неповторимый жизненный опыт ("неповторимый" не в смысле "очень замечательный", а в смысле, ни у кого другого такого нет). Каждый - значит и вы тоже, хотя уж вы-то, разумеется, абсолютно объективны, не то, что они. По моим наблюдениям, процентов девяносто бурных срачей, заканчивающихся разрывами многолетних дружб, основываются не на принципиальном расхождении позиций, а именно на таком взаимонепонимании. И если люди не дают себе труда проговорить это вслух ("Когда я говорю об этом, я имею в виду то-то и то-то, а ты?"), то лишь потому, что им просто в голову не приходит, что их опыт уникален и опыт собеседника может не совпадать с ихним.

Collapse )

Ну то есть если вы с кем-то сцепились и вот-вот посретесь насмерть, имеет смысл остановиться и попросить пару примеров из жизни, что он, собственно, имеет в виду. И привести парочку своих. А что для тебя, собственно, "старость"? Что такое "дружба"? Как выглядит "родительская любовь"? "Поддержка" - это как? "Товарищи" - это кто? "Нищета" - это когда что? Может оказаться, что вы просто в параллельных мирах существуете, и то, что для вашего собеседника основное и существенное, для вас незначительная мелочь, а существенно то, о чем он-то даже и не подозревает. После такого разбора понятий значительная часть конфликтов рассасывается сама собой, а собеседники зачастую расходятся, обогащенные новым знанием о мире, из серии, вона как оно бывает-то.

Про инстинкты

Не устаю удивляться, насколько современная городская собака в среднем равнодушна к бегущим людям и прочим стремительно перемещающимся предметам. Меня все детство учили, что в присутствии собак бегать нельзя. "Она бросится, у нее инстинкт", говорили мне. И да, так оно и было до недавнего времени. Наверно, еще лет пятнадцать назад: бежишь, никого не трогаешь, и тут вдруг на тебя кидаются.

И вот выросло новое поколение. Сейчас на радиополе народу довольно много, даже в пять утра: за время карантина многие открыли, что не обязательно ехать в Серебряный Бор, есть места и поближе. И вот мчится по тропинке бегун. Топочет, пыхтит, ну не захочешь, а кинешься. Рэй его максимум взглядом проводит - и то, если не занюхивает что-нибудь интересное. Бежит - ну и пусть себе бежит. При первой встрече иногда может пробежать несколько шагов вслед, запомнить нового человека - и то в последнее время перестал: много их тут развелось, всех не упомнишь. Ну ладно Рэй, он во многих отношениях личность уникальная. Но я вчера на самокате в Покровское-Стрешнево ездил и по дороге встречал довольно много самых разных собак, от чихов до хасок. Большинство на проносящийся мимо самокат примерно так и реагируют. Не бросилась ни одна.

Это к вопросу о врожденном и социально обусловленном поведении. Ну да, собака хищник, охотник, она бросается на быстро движущиеся предметы, это "инстинкт". Но если такое поведение не поощряется, не поддерживается, то оно благополучно затухает. Не думаю, что все встреченные мною вчера собаки так хорошо воспитаны - скорее, они просто привыкли, что бросаться на бегунов и самокаты не имеет смысла. Ну не принято у нас охотиться на самокаты. При этом уличные дворняги где-нибудь в промзонах на велосипедистов кидаются, как и сорок лет назад. У них принято.

Серебристые облака

Москвичи! Кто хотел посмотреть серебристые облака - не упустите случай! Вот прямо сейчас они видны на севере.



И звезда сквозь них просвечивает (Капелла).

Collapse )

И, похоже, за то время, что я это писал, они сделались еще ярче. :-)

Про ссылки на википедию

Вообще у современных высоколобых ссылки на википедию считаются дурным тоном. Понятно же, что википедия - мировая помойка, что туда может писать кто угодно, и что ты мне тычешь свою википедию, ты мне ссылку на первоисточник дай!

Так вот: википедия, помимо получения сведений о том, о чем ты сам вообще ни черта не знаешь (я там, например, животных и растения смотрю), удобна, в первую очередь, для ссылок на фоновые знания. И именно так я ее и использую обычно. Есть вещи, про которые я знаю, откуда я это взял. Это я читал у Платона, вот вам ссылка на Платона. Это я читал у Франса де Вааля, это у Виктора Франкла, это у Бахтина, вот вам ссылка с цитатой. А есть вещи, которые я просто знаю. В универе на лекции рассказывали. В интернете мимо пробегало. В каком-то переводе понадобилось. В детстве читал (и нет, не в журнале "Мурзилка"). Из разряда "нувсежызнают" [Spoiler (click to open)](обычно, в зависимости от интеллекта говорящего, этой фразой маркируется либо то, что он сам узнал вчера и теперь гордится, либо то, чего 99 процентов населения не знают, а сам он знает только потому, что последние двадцать лет плотно интересуется данной темой). Где я вам буду первоисточник искать, если книжку, в которой я это прочел, в библиотеке давно списали за ветхостью? Я пойду в википедию, проверю, что там написано именно то, что мне известно, и дам ссылку. В качестве доказательства в жарком споре с переходом на личности оно не годится, там действительно придется копать первоисточники; но для первого знакомства собеседника с темой, в качестве пояснения, что я имел в виду, чтобы не перепевать Карузо своими словами - почему нет-то? Потому что у собеседника корона с головы свалится? Ну сорри, с коронованными особами я предпочитаю не спорить.