Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Верхний пост

1) Сюда можно написать, если вам от меня что-то надо. Комменты скринятся, но на почту приходят.

2) Комменты к постам на почту не ходят. Если вам непременно нужно, чтобы я ответил на ваш коммент, пишите сюда.

3) Комменты от анонимов в журнале скринятся. Я их расскриниваю, если нахожу, но могу и не найти. Если вам непременно нужно привлечь мое внимание к своему анонимному комменту, пишите сюда. Хамские комменты не расскриниваю. Что является хамством, определяю я.

4) Я баню редко и мало, но иногда - без предупреждения. Причиной бана, как правило, являются личные оскорбления (не только мне) и всяческие разжигания, но не только.

5) Взаимно не френжу, мне все равно, во френдах вы у меня или нет, я со всеми одинаково разговариваю (кроме давно знакомых). Это публичная территория, пишите, не стесняйтесь. Подзамков в журнале нет (кроме чисто технических), если вы у меня не во френдах, вы ничего не теряете.

6) Цитировать и перепощивать можно по умолчанию, не спрашивайте. Очень желательно - со ссылкой на меня, особенно тексты. А то вдруг опубликовать понадобится, я потом устану доказывать, что это не "народное творчество".

Парадное

Когда Ольга была еще настолько юна, что с ней надо было ходить на Первое Сентября, я как-то раз наблюдал на тогдашней торжественной линейке вынос знамен (России, Москвы и школы). Жалкое было зрелище! Заметно было, что юноши не только в жизни не ходили строем, но и парадов особо не смотрели. Иначе хотя бы знали бы, что в парадном строю знамя на плечо не кладут...

А сейчас в соседней школе открыли нечто с пышным названием, с обещанием английского и компьютерной грамотности, но по сути - кадетский класс. И учатся ходить строем. Вон, на дворе август, а они уже репетируют. Я это знаю потому, что в раскрытое окно отчетливо слышна барабанная дробь. Эти-то уж наверняка будут смотреться отлично.

Но почему-то это совершенно не радует. Видимо, потому, что именно эти вымуштрованные юноши годика через четыре будут пиздить нас дубинками на Манежной и Тверской.

Мирные протесты

Знакомый (из Америки) пишет, мол, нехорошо начинать разговор о протестах в Беларуси с того, что у нас протесты мирные, за все время ни одной витрины не разбили, не то, что в некоторых странах. Этим вы, мол, настраиваете против себя потенциальных союзников, даете понять, что вы якобы лучше их. Не надо так.

Мне кажется, дело в том, что те "потенциальные союзники" очень уж потенциальны. Думаю, для них эта Беларусь - примерно как для нас Уганда: не всякий покажет, в какой она стороне. И кому какое дело, что местные папуасы восстали против своего диктатора? Своих проблем хватает. Разговоры о мирных протестах имеют куда более близкого и непосредственного адресата. Потому что разгромленные магазины и сожженные автомобили, помимо морального удовлетворения и возможности для кого-то поживиться на халяву, еще и сообщение. Очень громкое такое сообщение мирному обывателю своей страны: "Нам плевать на вас и ваши интересы! Мы вам враги, а не друзья! Мы сильны, а вы слабы! Бойтесь нас! Ненавидьте нас!" И это можно себе позволить, когда тебе на самом деле ничего всерьез не угрожает. А когда тебе запросто могут вышибить зубы дубинкой, отмутузить в участке, а через двое суток выкинуть на улицу без телефона и шнурков в ботинках, с обывателем лучше не ссориться. Кто, как не он, оставит подъезд незапертым, чтобы бунтовщику было где спрятаться, подвесит на видном месте перевязочный пакет, сунет бутылку воды и шоколадку и даст телефон позвонить родителям?

И нет, между тем, чтобы поставить свой автомобиль в заслон, где его разобьют ОМОНовцы, и тем, чтобы видеть, как толпа веселых разноцветных парней жжет твой автомобиль у тебя под окнами, разница огромная. Примерно как между сексом по любви и изнасилованием в подворотне.

Печеньки госдепа

В случае любых социальных конфликтов искушение сказать, что те, кто отстаивает противоположную точку зрения, проплачены, так велико, что почти непреодолимо. Разумеется, на Майдане стояли за бабки госдепа. Разумеется, в Беларуси воду мутят американцы. И в Хабаровске они же. Стоп, а BLM тогда кто раскрутил? Ну как кто, Путин, разумеется, не могли же они сами. И Трампа Путин выбрал. То, что за Трампа голосовали под влиянием русских троллей, в определенных кругах американских пикейных жилетов почти само собой разумеется. Не могли же честные американцы сами собой выбрать этого рыжего клоуна.

И Бог ты мой, как же обижаются сторонники теорий "проплаченных протестов", когда им прилетает тем же самым по тому же месту! Мы - за деньги?! Да как вы могли подумать!!! Мы за истину!!! Мы голос разума!!! Все люди доброй воли!.. Не то, что эти.

Нильс сын Хольгера или о политическом значении скандинавских патронимов

Я сейчас в свободное от работы время потихоньку занимаюсь сравнением двух (а точнее даже, двух с половиной) существующих переводов "Путешествия Нильса с дикими гусями" Сельмы Лагерлеф. Занятие это на диво увлекательное и познавательное (можете сами поразвлечься на досуге), результатами я потом поделюсь, но вот одним вбоквелом хочется поделиться прямо сейчас.

Полное имя Нильса (Нильс Хольгер(с)сон) нигде специально не обсуждается. Носитель русского языка по умолчанию предполагает, что "Хольгер(с)сон" - это фамилия. Тем более, что фамилии такого типа он встречал неоднократно. Взять того же всем известного "Карлсона". На самом деле, нет. В раннем советском пересказе Задунайской и Любарской он представляется так: "Меня зовут Нильс Хольгерсон. Мой отец — Хольгер Нильсон — крестьянин..." Что-то непонятное, да? Если это фамилия, у отца должна быть та же? В полном переводе Брауде и того чище: Нильс о себе говорит "Зовут меня Нильс Хольгерссон, я сын крестьянина-арендатора", а о том, что отца его зовут Хольгером Нильссоном, упоминает гусак двумя страницами раньше. И нигде никак это не объясняется. Человеку, худо-бедно знакомому со Скандинавией (например, читавшему исландские саги), все понятно без объяснений (и, видимо, именно поэтому переводчику, филологу-скандинависту, в голову не пришло это как-то пояснить). Разумеется, "Хольгерссон" - это не фамилия. Это отчество. Мальчика зовут "Нильс сын Хольгера", а назвали его Нильсом в честь дедушки-моряка, потому и отца его зовут "Хольгер сын Нильса". Не думаю, что среднему русскоязычному ребенку лет шести-восьми, да даже и двенадцати, это так же очевидно. Скорее всего, это промелькнет и забудется без объяснений.

Но мы с вами люди образованные и все поняли. Идемте дальше. Итак, в начале двадцатого века (напомню, книга написана в 1906-1907 годах, и речь в ней, судя по всему, идет о современности) шведские крестьяне - или, по крайней мере, часть из них, - все еще успешно обходились без фамилий. Вот этого я, например, не знал. А у кого же тогда фамилии были? И тут у меня в голове щелкнуло и завертелось. Collapse )

Ко дню филолога (вчерашнему)

Collapse )

К сожалению, большая часть понятна только филологам (некоторые вещи даже мне непонятны, я тут не все имена помню). Но зато филологам! "ЩЕРБА ПРИЗНАЛ "Ы" ФОНЕМОЙ ЗА ВЗЯТКУ"! "СЛЕДСТВИЕ УСТАНОВИЛО: ПЕРВОЕ ГЕРМАНСКОЕ ПЕРЕДВИЖЕНИЕ СОГЛАСНЫХ – РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУССКИХ ПЕРЕДВИЖНИКОВ. ЗАКОН ГРИММА БУДЕТ ПРИМЕНЕН СО ВСЕЙ СТРОГОСТЬЮ"!

Утаскиваю текст, ибо ссылки на фейсбук - дело гнилое и ненадежное.

Collapse )

И до кучи - кортинко:



Кстати, если так подумать: забавно, что Розенталь в популярном сознании присутствует как некий агрессивный граммар-наци. Я читал пару интервью с Дитмаром Эльяшевичем - это явно был вполне вменяемый и разумный человек, снисходительный к человеческим слабостям, включая дислексию. Даже в старости, когда многие делаются непримиримы. Видимо, дело в том, что в народной мифологии Розенталь - не человек, а учебник, воплощение строгой мамы или злой училки, готовой влепить двойку за малейшую оплошность.

Проблема оппозиции

Вот сейчас гадость скажу.

На самом деле, для диссидентов и всяких вечных оппозиционеров (не только наших, а любых, они всюду есть) существующая ситуация дополнительно травмирующая потому, что ставит перед необходимостью хотя бы временно примириться с государством. Потому что проблему коронавируса способно решить только государство. Какое ни на есть. Да, криво, да, косо, да, как умеют, да, через жопу. Но помимо государства она не решается никак. Collapse )

На фейсбуке мне на это ответила - хорошо ответила, - sevetra:

"Как потомственный диссидент, еще и не раз менявший гос-во, вот что скажу. Внезапно ИНОГДА гос-во творит что-то адекватное. С ним это редко бывает (с любым гос-вом, кстати, не только с пост-сссрским). Реже, чем со стоящими часами - те дважды в сутки кажут нормальное время, гос-ва это делают намного реже. Однако ИНОГДА гос-ва внезапно делают. что дОлжно. И в этом их состоянии их можно и поддержать без внутреннего конфликта. С полным осознанием, что это все временно, конечно :) и снова придется совать им в панамку что положено. Этому нехитрому пониманию меня научил болгарин, кстати - тому, что это нормально - быть в оппозиции к гос-ву. Так и надо, это отлично и даже не делает тебя диссидентом прям сразу. Гос-ва только лучше делаются, если их критиковать. Но если госво вдруг делает что-то адекватное - это ок :) можно просто какое-то время пожить спокойно. Оно обязательно напортачит. Потом. И можно будет снова ему насовать".

Кто не готов к демократии

Я прошу прощения, что лезу в эту тему - я в ней, конечно, не разбираюсь, поэтому охотно выслушаю любые возражения тех, кто разбирается лучше. Тем более, что думать я буду на ходу, поэтому наверняка наплету ерунды, это уж к бабке не ходи. Я не собираюсь говорить ни о коварном Путине, ни о бестолковом быдле - я собираюсь говорить исключительно о себе и таких как я. Если вы лично не такой и вообще такие, как я, в этой стране в меньшинстве - я вас тоже охотно выслушаю.

Это мой приятель перепостил очередную статью, в которой обсуждалось, готов или не готов наш народ к демократии, и в комментах кто-то сказал замечательную фразу: "Я не готов к демократии, потому что ни разу не был на собрании своего ТСЖ". Эта фраза показалась мне ключом ко всей ситуации. В голове у меня щелкнуло, и я начал думать - снова начал думать о том, о чем думаю уже давно.

Что такое демократия? Нет, не как общественный институт, а как элементарный механизм, который лежит в основе этого института? Это такое устройство социума (не обязательно государства, можно и рабочего коллектива или даже семьи), когда полноправный и активный член этого социума имеет возможность отстаивать свои интересы. В этой фразе каждое слово важно и замене не подлежит. Не "любой", а только "полноправный и активный". Не "обязан", а "имеет возможность". Не "права", а "интересы". И именно "свои".

Если вспомнить любые страны, где демократия возникла и развивалась естественным путем и хотя бы некоторое время работала - вот что первым приходит на ум? Афины, Исландия, США? - все это окажутся общества торговцев. Чтобы нажить богатство и приобрести вес в обществе, надо было уметь торговать. А что такое торговец? Это человек, который заинтересован в заключении сделки. Права ему, конечно, тоже нужны позарез (без прав тебя любая скотина с травой сжует), и быть правым он тоже любит, а кто ж не любит. Но ты можешь сколько угодно быть правым - если ты не договорился с партнером, который, возможно, в чем-то неправ, ты уйдешь несолоно хлебавши и впустую потеряешь время и средства, вложенные в эту поездку. Поэтому надо договариваться. Надо уговаривать. Надо стоять на своем, но при этом идти на компромиссы. За бесценок товар не отдавать, но и втридорога не ломить, не возьмут. Рассчитывать, лавировать, и, в конечном счете, принять не самое выгодное решение вообще, но самое выгодное из возможных (вы прикиньте, какие вычислительные мощности при этом задействуются! И да, отказаться от сделки - тоже решение). Отсюда же - любовь ко всяческой болтологии. Чтобы уговорить, надо уметь говорить, и мало того - надо уметь беседовать, вести диалог, слушать не только себя, но и собеседника, принимать в расчет его точку зрения. Всему этому надо учиться с детства и навыки оттачивать десятилетиями. В конце концов, торговец - это человек, который в обществе существ, произошедших от свирепых, территориальных, агрессивных, подозрительных и жестоких к чужакам обезьян, приходит в чужую стаю, благополучно с нею взаимодействует и уходит мало того, что живым, так еще и с прибылью. Причем к обоюдной выгоде. Можно и не к обоюдной, но тогда лучше туда больше не ходить - а он приходит снова и снова.

А мы (когда я говорю "мы", я имею в виду - "я и такие, как я, люди, воспитанные на тех же принципах и усвоившие те же уроки") - мы торговцев не любим. Мы называем их "торгашами". Для нас купец - это не отважный герой, который с малым отрядом едет в чужие неведомые края, за тридевять земель, за три моря, преодолевает тысячи опасностей, видит множество чудес и возвращается богатым и знаменитым (а иначе нафига ездил, спрашивается?)



Для нас купец - это трусоватый пузатый хитрован с сальными пальцами, который дует чай из блюдечка, обманывает покупателей, тиранит работников, разоряет бедняков и лебезит перед сильными мира сего.



Мы презираем его пузо, его бороду, его чай и его манеры - нас так учили и так воспитывали. Сами мы совсем не такие. Мы не умеем лебезить и обманывать, и торговаться мы тоже не умеем - при попытке торговаться мы разворачиваемся и уходим, потому что ясно, что тут хотят обмануть (иначе сразу назвали бы честную цену). И столкнувшись с человеком с психологией и взглядами "торгаша" - например, в сети, где у него есть время и желание обсуждать свой взгляд на мир, - мы, как правило, тут же убегаем и вспрыгиваем на холодильник, брезгливо отряхивая лапки, как моя кошка от собаки. Фу, экая мерзость!

Нас воспитывали иначе, нас учили другому. Collapse )

И, собственно, демократия держится на тех немногих интеллигентных людях, которые способны видеть дальше собственного носа, но при этом еще и разговаривать с теть Марусями внятно для теть Марусь. Главное, чтобы мы их не съели по ходу дела. Мы - это другие интеллигентные люди. Потому что этот прохиндей - он, внезапно, не об общем благе радеет, а у него, о ужас, СВОИ ИНТЕРЕСЫ! Он же к власти рвется. Вот негодяй-то.

И оно не заработает, пока мы не перестанем воспринимать демократию как волшебную хрустальную шкатулку, а станем видеть ее как есть: как толковый инструмент, слегка заржавленный и немного в говне, но вполне себе годный. Если уметь его в руки взять, конечно. Но это ж учиться надо, а вло-ом...

Про демократию

Давно хотел сказать. Когда власти - ну, скажем, злой Собянин или там покойный Лужков, - вдруг, совершенно случайно, сделают что-нибудь действительно хорошее, и так десять раз подряд, наши умники на это обычно поджимают губы и говорят: "Да ну, это они просто заигрывают с избирателем!"

Ребята, ау! Да, демократия именно так и работает! Хитрые и корыстные политиканы - желательно, с хорошими лицами, за нехорошие лица люди голосуют неохотно, - рвутся к власти и заигрывают с избирателями. Кто лучше заигрывает - того и выбирают. Если он и дальше будет хорошо заигрывать - что ж, его переизберут на новый срок. Будет плохо заигрывать - изберут другого прощелыгу.

Но нет. Нам бы вот чтоб спустился с неба ангел. Или там вышел из лесу Арагорн али Гэндальф в белых одеждах. И объявил бы себя демократом. Вот тогда бы мы его выбрали. И лучше сразу царем. Ну, то есть президентом. Но пожизненно.

Да, разумеется, и к оппозиции это тоже относится. Но у оппозиции в наших условиях меньше возможностей заигрывать с избирателем понятным для него способом.