Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Верхний пост

1) Сюда можно написать, если вам от меня что-то надо. Комменты скринятся, но на почту приходят.

2) Комменты к постам на почту не ходят. Если вам непременно нужно, чтобы я ответил на ваш коммент, пишите сюда.

3) Комменты от анонимов в журнале скринятся. Я их расскриниваю, если нахожу, но могу и не найти. Если вам непременно нужно привлечь мое внимание к своему анонимному комменту, пишите сюда. Хамские комменты не расскриниваю. Что является хамством, определяю я.

4) Я баню редко и мало, но иногда - без предупреждения. Причиной бана, как правило, являются личные оскорбления (не только мне) и всяческие разжигания, но не только.

5) Взаимно не френжу, мне все равно, во френдах вы у меня или нет, я со всеми одинаково разговариваю (кроме давно знакомых). Это публичная территория, пишите, не стесняйтесь. Подзамков в журнале нет (кроме чисто технических), если вы у меня не во френдах, вы ничего не теряете.

6) Цитировать и перепощивать можно по умолчанию, не спрашивайте. Очень желательно - со ссылкой на меня, особенно тексты. А то вдруг опубликовать понадобится, я потом устану доказывать, что это не "народное творчество".

Совиное

Я вот уже некоторое время размышляю: тема противостояния сов и жаворонков очень популярна, а кто-то всерьез рассматривал вариант, что "жаворонки" и "совы" - это сугубо физиологические особенности? Не некие загадочные особенности психики, а банальная производная от работы сосудов, например? Потому что все известные мне совы не просто долго спят - они еще и трудно встают. Скажем, я не просто могу проснуться в пять утра: я проснулся в пять, всласть повалялся целых пять минут, потом принял душ, не спеша позавтракал, часик погулял с собачкой и в семь утра ускакал по делам. Для всех знакомых сов такой режим был бы безумным авралом: им только в постели поваляться после пробуждения нужно полчаса, а лучше бы часик. И это не каприз, а именно необходимость: если резко встать сразу, как проснулся, у них будут чисто физиологические спецэффекты типа тошноты, головокружения, и... В общем, им лучше так не делать. Тошнота и головокружение (как и проблемы с ориентацией в пространстве, соображалкой и т.п.) - это же явно сосудистое, ну?

Это, в числе прочего, объясняет и то, почему в последнее время сов сделалось так много: накопилась критическая масса слабеньких деток, которые выжили и дали потомство. И которых к тому же перестали гнобить за их личные особенности, которые еще пятьдесят лет назад считались совершенно неприемлемыми и плодами избалованности и несоблюдения режима: проснулся - нечего валяться, вставай и делай зарядку! (Бодрая зарядочка в семь утра - самое то, что надо типичной сове, чтобы сдохнуть окончательно). Потому что в старые добрые времена за личные физиологические и психологические особенности, будь то неуклюжесть или аутизм, принято было пинать: кто может - тот выровняется, кто не может - сдохнет побыстрее и не будет обременять собой.

О безопасности

Листал старые записи, наткнулся на пост двухлетней давности. Любопытно было перечитать ввиду карантина и всего, что с ним связано (например, ограничения прав "лиц старше 65" на свободу передвижения):

Один из побочных эффектов стремления к безопасности любой ценой - это склонность к ограничению дееспособности. Связь прямая и логичная: если некто может причинить кому-то вред (в том числе самому себе), надо лишить его возможности это сделать. И на частном, и на государственном уровне. Ограничения на ношение оружия (любого. И охотничьего. И ножей. И любых острых предметов) - это только первый шаг на долгом и славном пути. Ограничения на продажу алкоголя (вы себя сами ограничивать не можете, так мы вас принудительно ограничим!) - второй. И, главное, все эти ограничения абсолютно разумны. Если не смотреть с точки зрения свободного человека, который привык сам защищаться и сам за себя решать.

И все последующие шаги тоже разумны. Вот, скажем, моя знакомая выдвинула блестящее предложение: в ситуации семейного насилия, если речь идет о серьезных травмах (жертва обратилась в больницу), жертву признавать ограниченно дееспособной. Ведь "явно, что жертва абьюза по психологическим причинам на данном этапе не может действовать во благо себе, а только подчиняясь абьюзеру". Поэтому "назначается психологическая экспертиза; в случае, если экспертиза подтверждает, что жертва неспособна действовать в своих собственных интересах, её статус меняется (как бы он ни был обозначен, по сути это временная частичная дееспособность...)" И дальше список действий, аналогичный действиям при изъятии ребенка из неблагополучной семьи (где ребенка, кстати, тоже ни о чем не спрашивают - ну он же ребенок, что он может понимать?) Это от той же стенки гвоздь. Ты себя защитить не можешь - общество тебя защитит. На этом фоне тот факт, что взрослый свободный человек получает статус несвободного несовершеннолетнего, как-то теряется. Безопасность человека важнее прав свободного.


Комменты любопытны отдельно. Интересно сравнить, кто что думал об этом в те времена, когда это еще было чисто теоретическими умствованиями, а не сугубо практическими вопросами.

Сочувствие

Тут знакомая удивлялась, зачем мужчины рассказывают совершенно посторонней женщине, как они изменяют жене. Списали на странные выверты мужской психологии. А мне вот интересно, зачем женщины подробно тебе рассказывают, как тебе плохо сейчас или будет плохо в ближайшем будущем.

Вот предстоит нам тяжелая, довольно неприятная работа. И - "Ой, как же вам будет тяжело! Какой у вас тяжелый день завтра!" - и так далее, и тому подобное, десять раз по кругу одно и то же. Спасибо, мадам, я в курсе, что у нас завтра тяжелый день. Мне бы очень хотелось об этом не думать, иначе у меня еще и сегодня будет тяжелый день. Но нет: надо все обсосать, обжевать, двадцать раз проговорить во всех подробностях.

Или: делаешь ты тяжелое, муторное, грязное дело, которое, честно скажем, предпочел бы не делать никогда. Эта же самая женщина на тебя его и взвалила. А она Collapse )

Скрытые привилегии

Пару лет назад много говорили о скрытых привилегиях. В последнее время эта тема из моды вышла, а зря. Вот сейчас, например, особенно очевидно, что скрытые привилегии - понятие отчасти ситуативное. Изменилась ситуация - изменился и набор привилегий.

Например, раньше было привилегией быть экстравертом. Экстравертам полагалась куча социальных бонусов, интровертам недоступных или доступных "через не могу" - "Ну что тебе, трудно, что ли, поговорить с человеком?" Сейчас привилегия - быть интровертом, не нуждаться в "живом человеческом общении", не сходить с ума оттого, что вокруг целыми днями одни и те же лица домашних, а не новые знакомые.

Collapse )

Но изнутри это не всегда очевидно. Отчего это человек пишет, что уже три недели не выходил на улицу, кто ж ему мешает? ("Почему же вы не закончили лучший столичный вуз, поленились, небось?") Не так-то просто представить себя на месте человека, который уже три недели не был на улице, если ты сам - не он.

Страх

На самом деле, каждый раз очень занимательно и поучительно наблюдать, как Рэй пугается салютов. Точнее - как именно. Это ни в коем случае не чисто эмоциональная реакция. Наоборот: непосредственная реакция всякий раз обрабатывается интеллектом, и это происходит очень наглядно.

Скажем, несколько недель назад каким-то дебилам вздумалось в семь утра (в воскресенье!) пострелять из ракетницы у входа на радиополе. Мы с Рэем в это время успели войти на поле и ушли уже довольно далеко. И тут раздался первый выстрел. Рэй не обратил на него особого внимания. Поле - место безопасное, там он даже салютов не очень-то боится. Раздался второй выстрел. Рэй насторожился и задумался. Было буквально видно, как колесики внутри его башки пришли в движение. "Тут стреляют. На поле же не могут стрелять? Но стреляют!" Раздался третий выстрел. Рэй развернулся и довольно быстро пошел (но не побежал!) к выходу с поля (не тому, где стреляли, мы вошли через другой вход). Я на него рявкнул. Он приостановился и подождал, пока я пристегну поводок. После этого быстро и решительно, ни на что не отвлекаясь, поволок меня к выходу. И не остановился, даже когда выстрелы прекратились. Успокоился он только уже на полпути к дому. Он, несомненно, испугался. Но это не была ни паника, ни истерика. Я видел эту собаку в истерике: это выглядит совсем иначе.

А третьего дня мы вышли на улицу, когда у соседнего подъезда кто-то, видимо, прогревал чрезвычайно дряхлый движок, и этот движок периодически постреливал. Рэй испугался. Остановился. Прислушался. Явно оценил характеристики звука. Понял, что это не гром, не салют и не выстрелы. И мы пошли гулять дальше.

То есть Рэй однозначно каждый раз оценивает степень опасности и необходимость решительных действий. А такого, чтобы он стрельбы пугался по-настоящему, до истерики и потери соображения, я и не припомню. Не уверен, что с ним вообще хоть раз такое было.

Бедоносец

Сегодня я узнал слово "бедоносец": https://kiowa-mike.livejournal.com/5401310.html. Хорошее слово, раньше никогда не слышал, а ведь явно употребительное. Интересно, что это слово используют для перевода английского trouble-maker, что в принципе неверно. Trouble-maker - это склочный персонаж, который устраивает неприятности самостоятельно и целенаправленно. Тут хотя бы ясно, откуда ноги растут. С "бедоносцем" все случается помимо его воли и желания: "Потому что с ним приключаются неприятности, которые отражаются ещё и на других". Он не нарочно, оно само, ага. Видывали мы таких. Возможно, тут мог бы помочь хороший психолог, но психолог тут, конечно же, не поможет, потому что до психолога бедоносец не дойдет, даже если вы возьметесь отвести его за руку. Что-нибудь обязательно, обязательно случится.

Достаточно хорошо

В современных теориях воспитания есть такое понятие - "достаточно хорошая мать". Смысл в том, что вам не надо быть Идеальной Матерью, Лучшей в Мире Мамой, не надо посвящать всю себя детям и убиваться об это. Если ваши дети сыты, одеты, обучены и выслушаны, вы достаточно хорошая мать. Можете уже расслабиться, выпить кофе и заняться своими делами. Счастливыми и гениальными вы их все равно не сделаете, не в вашей это власти.

Вот для меня это понятие, "достаточно хорошо", очень ценно. Я им руководствуюсь во всем, за что берусь. Для меня это важно, потому что моя мать - перфекционистка и придерживается мнения, что "если что-то стоит сделать, это надо сделать ХОРОШО" (а "хорошо", разумеется, значит "идеально"). Она мне все детство рассказывала, как она, когда училась вязать, свою первую кофточку восемнадцать раз перевязывала. Впрочем, я ее застал, когда ей было уже под пятьдесят, и дурная халявная энергия, позволявшая совершать такие подвиги перфекционизма, иссякла. Очередное идеальное платье, которое она собиралась сшить, так двадцать лет и пролежало раскроенным и недошитым. Да, это обратная сторона "если что-то стоит сделать, это надо сделать ХОРОШО" - если нельзя сделать ХОРОШО (в соответствии с твоими высокими стандартами) - это не будет сделано никак и никогда. Потому что "кое-какеров" мы презираем, фу таким быть, лучше вообще не браться. Поэтому для меня мысль, что не обязательно делать идеально, можно просто достаточно хорошо, была ценнейшей индульгенцией - фактически, позволением вообще что-то делать. Главное, помнить, чего ты хочешь, и если цель уже достигнута - тут можно остановиться.

Collapse )

Психоложество и психологи

Еще одна занятная фича, о которую я тоже не первый раз спотыкаюсь. При том, что, как я уже не раз говорил, современная англоязычная литература, особенно детская, пронизана неплохим знанием психологии (по крайней мере, на уровне продвинутого любителя), если там встречается психолог (психотерапевт, психоаналитик) - это персонаж почти наверняка не то, чтобы отрицательный, но уж точно не положительный. Это человек, которого следует опасаться. Ничего хорошего от него ждать не приходится. В лучшем случае он просто не поймет, что с тобой происходит; в худшем он истолкует происходящее самым идиотским образом, и вместо того, чтобы разобраться в ситуации, налепит на тебя все самые тупые ярлыки, что есть у него в запасе. Collapse )

То есть вот я так, навскидку, и не припомню книги, где бы персонаж-психолог или психотерапевт мало-мальски успешно выполнял свою непосредственную работу: обеспечивать людям взаимопонимание, психологический комфорт, решение проблем и вот это все. Более того, если где герои с этим справляются, то вопреки, а не благодаря психологической помощи.

Ну, с технической-то точки зрения понятно, что если бы проблемы героев можно было решить, просто поговорив по душам со школьным психологом, то и книжку писать было бы не о чем. То есть это такая же литературная условность, как родители, которым нельзя ничего рассказывать, или, во взрослых детективах, невозможность обратиться в полицию (и, соответственно, необходимость браться за расследование самому). Но, думаю, дело не только в этом. Collapse )