Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Верхний пост

1) Сюда можно написать, если вам от меня что-то надо. Комменты скринятся, но на почту приходят.

2) Комменты к постам на почту не ходят. Если вам непременно нужно, чтобы я ответил на ваш коммент, пишите сюда.

3) Комменты от анонимов в журнале скринятся. Я их расскриниваю, если нахожу, но могу и не найти. Если вам непременно нужно привлечь мое внимание к своему анонимному комменту, пишите сюда. Хамские комменты не расскриниваю. Что является хамством, определяю я.

4) Я баню редко и мало, но иногда - без предупреждения. Причиной бана, как правило, являются личные оскорбления (не только мне) и всяческие разжигания, но не только.

5) Взаимно не френжу, мне все равно, во френдах вы у меня или нет, я со всеми одинаково разговариваю (кроме давно знакомых). Это публичная территория, пишите, не стесняйтесь. Подзамков в журнале нет (кроме чисто технических), если вы у меня не во френдах, вы ничего не теряете.

6) Цитировать и перепощивать можно по умолчанию, не спрашивайте. Очень желательно - со ссылкой на меня, особенно тексты. А то вдруг опубликовать понадобится, я потом устану доказывать, что это не "народное творчество".

Подснежники

А у нас - вот!



Я понимаю, что ничего удивительного в этом нет, потому что глобальное потепление, и в Британии уже нарциссы, а в Варне вообще соловья слышали. Но тем не менее. То в Варне, а то у нашей соседки на клумбе.

Collapse )

С днем рождения профессора!



ведь если б толкин не родился
сто двадцать восемь лет назад
то я могла бы быть нормальной
но слава эру обошлось (с)

Впрочем, нормальным я бы в любом случае не был. У меня для этого слишком много врожденных тараканов. Вот что я был бы куда менее счастливым, социализированным и уравновешенным ненормальным, чем теперь - это точно. Как и многие из вас. Во всяком случае, большинство присутствующих, скорее всего, никогда бы не встретились, если бы не профессор.

На самом деле, есть некая ирония судьбы в том, что Толкин, певец простых душ, мирного труда и здравого смысла, породил экологическую нишу, где нашли себе приют сотни и тысячи фриков вроде меня. Впрочем, не он ли подал нам пример? Не он ли показал, что можно быть достопочтенным семейным хоббитом и при этом всю жизнь сочинять про эльфов? Так выпьем же за профессора!

Борьба за экологию

На самом деле, проблема с борьбой за экологию в том, что она по самой своей природе требует проповеди и обращения неверных. "Начни с себя" тут не работает. Ну и что толку, что я не пользуюсь полиэтиленовыми пакетами, не покупаю лишних вещей, не ем говядины, не летаю самолетом? Да, в результате всего этого становится меньше, но насколько меньше? Это ж капля в море. Надо убедить всех, начиная с окружающих, заканчивая всем миром, чтобы они поступали так же. Дело-то ведь серьезное, тут о судьбах мира речь, не больше не меньше. Нельзя смотреть сквозь пальцы на то, что сосед по-прежнему выбрасывает несортированный мусор, планета же от этого гибнет!

Если это движение закрутится всерьез, тут такие религиозные войны светят, что крестовые походы будут нервно покуривать в сторонке на пару с испанской инквизицией. И поведение пресловутой Греты с этой точки зрения - скорее норма: а как еще прикажете говорить, когда планета гибнет, ну?

Собственно, проблема-то в том, что мы еще даже не знаем наверняка, точно ли глобальное потепление от выбросов, не естественный ли это процесс, и в наших ли силах его остановить, или все наши потуги - нечто вроде шаманских плясок, призванных заставить солнце взойти. Но нам уже вменяется в обязанность вести себя так, будто все известно наверняка. В точности как с религией: блаженны не видевшие и уверовавшие. А кто не хочет креститься, того мы пинками в реку загоним.

О переработке мусора

Все же человек тварь конкретная. Абстрактные рассуждения на него действуют намного хуже, чем вещь, которую можно подержать в руках. Вот я тут месяца полтора назад пришел в "Декатлон" матушке флиску купить. Кручу-верчу-прикидываю, и вдруг вижу табличку вроде:

"Все эти вещи сделаны из переработанных пластиковых бутылок"

Два стеллажа отличных теплых флисок разных цветов и размеров, с капюшонами и без - не из шерсти, не из льна, не из хлопка, а из пластика. Не растили, не пасли, не стригли, не убирали - просто переработали мусор. Совсем, знаете, с другим чувством после этого откладываешь в сторону пустые бутылки, чтобы сложить их в специальный контейнер.

P.S. И да, если есть возможность выбирать между натуральной шерстью и флисом, я всегда выберу флис. Не из идейных соображений, просто мне лично флис на ощупь приятнее. Я знаю, что есть ситуации, когда шерсть лучше.

Экология и жизнь

А я вот думаю-думаю: а не стоит ли за этой всеобщей помешанностью на экологии, особенно заметной на западе (материалы об экологии занимают существенное место в лентах западных новостных агентств, в разных странах Европы зеленые то и дело выигрывают выборы разного уровня...) некий соцзаказ, не имеющий прямого отношения к экологии, а имеющий отношение скорее к экономике? Потому что если наука, техника и человеческое общество будут дальше развиваться в намеченном направлении, то нам грозит банальное перенаселение. Уже не потому, что планета Земля всех не прокормит - наверно, прокормит. А просто потому, что не надо будет столько людей. Рук рабочих столько будет не надо, их всех банально будет нечем занять. А кормить все равно придется, и более того - от безделья они начнут дурить, и дурить опасно. Поэтому лучше сделать так, чтобы все эти люди попросту не рождались. Вот сейчас еще Африка с Азией подтянутся, разбогатеют, перевалят за второй демографический переход - и хватит уже. Семь миллиардов - это и так дофигища, не надо столько. Давайте через пяток поколений оставим где-то полмиллиарда, этого больше чем достаточно.

И экология (я имею в виду, разумеется, не науку экологию, а ее популярное отражение в прессе и в обывательском сознании) в этом деле играет не последнюю роль. Потому что большинство статей о глобальном потеплении, о парниковых газах, о морях, забитых пластиком, о реках, текущих антибиотиками, исподволь подталкивает к мысли, что корень зла - в человеке. В самом факте человеческого существования. Нет, в статьях об этом пока не пишут, потому что ну как бы неэтично, да, но в комментариях эта мысль звучит регулярно. Человек, ты зло, убей себя об стену. Практически любая деятельность Homo sapiens - ну, кроме направленной собственно на защиту экологии, - вредит экологии. Построил завод - вредишь экологии. Распахал поле - вредишь экологии. Путешествуешь - вредишь экологии. Ешь мясо - вредишь экологии. Отдыхаешь - вредишь экологии. Сходил в магазин - навредил экологии. Купил автомобиль - вредишь экологии. Завел собаку - вредишь экологии. Завел кошку - вредишь меньше, но только если ты ее дома держишь, на улицу не выпускаешь, а так вредишь еще хуже. Короче, лучшее, что ты можешь сделать для экологии - это не рождаться вообще, но раз уж родился, то живи, конечно, только детей лучше не заводи, а то это страшно вредит экологии. С точки зрения современной экологической сознательности самый лучший человек - это Куздра. Путешествовать не любит, машины не имеет, в привычках умерен, бытовые условия предпочитает первобытные, детей не завел. Будьте как Куздра. Живите скромно, сорите поменьше, не оставляйте потомства.

К давешнему разговору об объективной информации

Какую информацию лично я готов считать объективной? Вот цитата из статьи о разных видах одноразовых пакетов:

Collapse )

В каком случае она становится необъективной? В том случае, если какие-то из приведенных фактов оказываются недостоверными и/или приведенных фактов недостаточно, чтобы принимать взвешенные, обоснованные решения (например, об использовании таких пакетов). Скажем, проведенные исследования показали, что эти биоразлагаемые полимеры в условиях компоста не разлагаются (и знакомая подтверждает, что у нее в компостной куче пакет, заявленный как биоразлагаемый, не разложился). В статье об этом ничего не сказано. Либо автор не в курсе этих исследований, либо (поскольку он специалист в данной теме) не счел нужным о них упомянуть. Таким образом, информация недостоверна, неполна, и для того, чтобы она стала объективной, необходимо дополнить ее другими источниками.

Борщевик: техника безопасности и действия при ожоге

Collapse )

Во избежание - копирую текст.

Друзья!
В токсикологическое отделение НИИ скорой помощи им Н В Склифосовского ДЗМпоступили пострадавшие с ожогами в результате контакта с БОРЩЕВИКОМ!!
Стремительное разрастание этого опасного растения стало настоящим бедствием для России. Заросли борщевика сейчас можно встретить не только за пределами города, но и в городских парках.
‼️Необходимо знать, что в соке борщевика содержатся токсичные вещества (фуранокумарины), которые резко повышают чувствительность кожи к УФ- излучению. При попадании сока на кожу, которая впоследствии подвергается контакту с солнечными лучами, возникают фотохимические дерматиты (ожоги). Они появляются не сразу, а через несколько часов (дней). Само прикосновение к растению безболезненно.

После контакта с соком борщевика необходимо принять следующие меры:
Collapse )

Цыплята

Collapse )

https://www.facebook.com/tabula.ge/videos/vb.133052760057128/2142869002408817/?type=2&theater

Tinatin Dias пишет:

"Знаете, что это?
В Марнеули на мусорной свалке из выброшенных яиц вылупились цыплята.
Я в шоке - вот так носишься с наседкой, воркуешь над ней, яйца поштучно бережешь, тепло сохраняешь, лампа, одеяла, пятое десятое. И наседка внезапно срывается с гнезда и бежит к петуху, задравши портки. И пропали твои намечтанные цыплятки.
А тут яйца просто выкинули. Выкинули, ву компрене?! На свалку! Фьюить!
А они возьми и вылупись. Нету никакой справедливости, вот что я вам скажу".